臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 106年度東簡字第205號
聲 請 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 江金峯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第506號），本院判決如下：
主 文
江金峯施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書內容 之記載（如附件）。
二、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於經法院裁 定觀察、勒戒後，於5年內再犯，依法應為追訴處罰，同條 例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件經本院 裁定送觀察、勒戒後之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可參。被告於觀察、勒戒執行完畢釋放 後，5年內復為本案施用第二級毒品之犯行，自應由檢察官 予以追訴，依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為 施用之高度行為吸收，不另論罪。至於被告雖於偵訊時供稱 其毒品來源為綽號「狗母」之男子，惟檢察機關未能因其供 述而追查販賣毒品之上手，有臺灣臺東地方法院檢察署106 年8月30日東檢德玄106毒偵506號13937函文1份在卷可佐， 是被告並無毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之適用 ，附此敘明。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用 毒品案件，經臺東地檢署檢察官為附命完成戒癮治療之緩起 訴處分前科紀錄，猶於緩起訴期間內因施用甲基安非他命再 犯本案，顯未衷心悛悔，欠缺澈底戒絕毒品之決心，守法觀 念、自制力亦均顯薄弱，應有賴施予強制力以杜絕毒癮誘惑 之必要；惟念被告犯後坦承犯行，態度堪可，而施用毒品亦 屬自戕行為，具有病患性人格之特質，且未對他人法益造成 直接侵害，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，量處如主 文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11 條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
刑事第一庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 李彥勲
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度毒偵字第506號
被 告 江金峯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江金峯前因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院裁定令入勒 戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，復經同院裁 定令入戒治處所強制戒治後，認無繼續強制戒治之必要，而 於民國105年4月21日執行完畢釋放，並經本署檢察官以105 年度戒毒偵字第2號為不起訴處分確定。詎其猶未戒除毒癮 ，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年7月3 日19時30分許，在其位於臺東縣○○市○○路0段000巷0號 之住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食煙霧 之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同月4日因另案入法務 部矯正署臺東監獄執行，於翌（5）日14時許實施新收人犯 尿液檢驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經法務部矯正署臺東監獄告發偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告江金峯於本署偵查中坦承不諱，並 有法務部矯正署臺東監獄106年8月1日東監政字第106060006 80號函檢附之本署檢察官執行指揮書（106年執緝字第164號 ）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、在監或出監受刑 人資料表（呼號：0247）及收容人談話筆錄附卷可稽，足認 被告之自白應與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為 其施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺東地方法院臺東簡易庭
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
檢 察 官 吳維仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
書 記 官 吳惠美