臺灣臺南地方法院民事裁定 106年度訴聲字第84號
聲 請 人
即 原 告 蔡鴻輔
訴訟代理人 楊珮如律師
相 對 人
即 被 告 蔡鴻靖
蔡鴻瑜
共 同
訴訟代理人 林祐任律師
上列聲請人即原告與相對人即被告間請求分割共有物事件，聲請
人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略為：兩造間分割共有物事件，現由鈞院以106年 度重訴字第145號受理在案，為向管轄登記機關辦理訴訟繫 屬事實之登記，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，請准發 給已起訴證明等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於 訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當 訴訟；第1 項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變 更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時， 受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持 向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟 法第254條第1項、第5項分別定有明文。是以，如原告起訴 主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記， 縱使其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定 、變更依法應經登記者（例如：不動產），因與上開規定之 要件不符，自不能發給已起訴之證明。
三、經查：
㈠聲請人即原告主張其與相對人即被告係臺南市○區○○段 000地號土地之共有人，對相對人即被告提起本件分割共有 物訴訟，請求分割臺南市○區○○段000地號土地（下稱系 爭土地）一情，有聲請人提出之民事起訴狀、系爭土地第一 類謄本在卷可稽，固可認聲請人與相對人間有系爭分割共有 物事件在訴訟繫屬中。
㈡惟按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律 行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分 其物權，民法第759條規定甚明。又該條文所謂判決，係僅 指依其宣告足生物權法上取得某不動產物權效果之力，恒有
拘束第三人之必要，而對於當事人以外之一切第三人亦有效 力者（形成力亦稱創效力）而言，惟形成判決（例如分割共 有物之判決）始足當之，不包含其他判決在內；再共有物之 分割，經分割形成判決確定者，即生共有關係終止及各自取 得分得部分所有權之效力（最高法院43年台上第1016號判例 、51年台上字第2641號判例參照）。系爭分割共有物事件之 訴訟標的既為分割共有物之形成權，依上開說明，分割共有 物判決無待登記即發生效力，自與民事訴訟法第254條第5項 所定「得、喪、設定、變更依法應經登記」之要件不符，是 聲請人聲請發給已起訴之證明，洵屬無據，應予駁回。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
民事第五庭 法 官 黃聖涵
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 陳杰瑞