臺灣臺南地方法院民事判決 106年度訴字第641號
原 告 許書堯
訴訟代理人 黃厚誠律師
被 告 林玉來
上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國１０６年１１
月７日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有臺南市○○區○○段○○○○地號土地應分割如附圖所示，即：編號Ａ部分面積１１２８點３９平方公尺土地由原告取得，編號Ｂ部分面積１６點３７平方公尺土地由被告取得。訴訟費用由兩造按如附表所示應有部分比例負擔。 事實及理由
一、原告主張：臺南市○○區○○段○○○○地號土地（下稱系 爭土地）為兩造所共有；原告及被告之應有部分比例各為１ ００００分之９８５７及１００００分之１４３；茲因兩造 不能協議決定如何分割系爭土地，亦無因使用目的及契約訂 有不分割期限等不能分割情形，爰依民法第８２３條第１項 及第８２４條第２項之規定請求分割，並請參酌被告與前共 有人許青山間就系爭土地所訂立分管協議、系爭土地鄰近２ 筆土地（即臺南市○○區○○段○○○○地號土地及同段１ ０７７地號土地）皆為被告配偶呂進寶所有等情形，准予就 系爭土地分割如附圖所示等語。並聲明：判決如主文第１項 所示。
二、被告則於民國１０６年１１月７日言詞辯論期日陳稱：渠同 意依原告所主張方案分割等語。
三、兩造不爭執之事項
㈠被告與前共有人許青山於９７年１月２５日前就系爭土地訂 立分管協議後，雙方才於９７年１月２５日補簽共有分管證 明（見本院１０６年度訴字第６４１號民事卷宗〈下稱院卷 〉第２７頁）。
㈡前共有人許青山於９７年１月２４日以買賣為原因將系爭土 地移轉登記給原告。
㈢系爭土地（重測前為臺南市○○區○○段○○○○○○○○ ○地號、土地使用分區為農業區，面積為１１４４點７６公 尺）為兩造所共有；原告及被告之應有部分比例各為１００ ００分之９８５７及１００００分之１４３。
㈣兩造不能協議決定如何分割系爭土地，亦無因使用目的或契 約訂有不分割期限致不能分割之情形。
㈤臺南市○○區○○段○○○○地號土地及同段１０７７地號 土地均為被告配偶呂進寶所有。
四、本院得心證之理由
㈠按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限」、「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後 因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人 之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但 各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分 共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金 分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部 分變賣，以價金分配於各共有人」；民法第８２３條第１項 及第８２４條第２項定有明文。查系爭土地為兩造所共有（ 原告應有部分比例為１００００分之９８５７、被告應有部 分比例為１００００分之１４３）且兩造不能協議決定如何 分割，亦無因使用目的或契約訂有不分割期限致不能分割情 形等事實，為兩造所不爭執並有土地登記第三類謄本１份、 臺南市仁德區公所都市計畫土地使用分區證明書１份、調解 不成立證明書在卷可佐（見院卷第２３頁、第２５頁、第２ ９頁），應堪認定。茲原告請求法院裁判分割系爭土地而分 配於各共有人，核與民法第８２３條第１項及第８２４條第 ２項規定相符，洵屬有據。
㈡次按「定共有物分割之方法……應斟酌各共有人之意願、共 有物之性質、價格、分割前之使用狀態、經濟效用、分得部 分之利用價值及全體共有人之利益等有關情狀，定一適當公 平之方法以為分割」（參照最高法院９６年度台上字第１０ ８號民事判決）。查被告與前共有人許青山就系爭土地（重 測前為臺南市○○區○○段○○○○○○○○○地號）訂立 分管協議後，前共有人許青山於９７年１月２４日以買賣為 原因將系爭土地移轉登記給原告，而該分管協議之使用狀態 與原告所主張方案相同等事實，為兩造所不爭執並有共有分 管證明１份、臺南市歸仁地政事務所１０６年６月６日歸法 土字第３２１號土地複丈成果圖１份在卷可稽（見院卷第２ ７頁、第８１頁），堪認原告所主張分割方案與分割前之使 用狀態相同。本院復審酌被告亦表達同意按原告所主張方案 分割之意願，兼衡共有物性質等選擇分割方案時所需考量因 素，認如附圖所示分割方案符合土地分割之經濟效用及共有 人全體之利益，堪認係適當公允之分割方法，爰判決如主文 第１項所示。
五、「因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部」（民事訴訟法第８０條之１）。分
割共有物之訴係必要共同訴訟，原告及被告間本可互換地位 而起訴或應訴，被告應訴實因訴訟性質而不得不然，所為抗 辯自為伸張或防衛權利所必要，又分割方法係考量全體共有 人利益後而為裁判，兩造為系爭土地共有人均因本裁判而受 有利益，實質上並無所謂何造勝訴敗訴之問題，若由被告負 擔全部訴訟費用顯失公平，故本院認訴訟費用應由兩造按附 表所示應有部分比例分擔，爰判決如主文第２項所示。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第８０條之１ ，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
民事第六庭 法 官 陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後２０日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後２０日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
書記官 曾盈靜
【附表】
┌────┬──────────────────────────────────────────────────────┐
│土 地│⒈坐落臺南市○○區○○段○○○○地號。 │
│ │⒉土地使用分區：農業區。 │
│ │⒊面積：１１４４點７６公尺。 │
├────┼──────────────────────────────────────────────────────┤
│所有權人│⒈原告：應有部分比例（即訴訟費用分擔比例）為１００００分之９８５７。 │
│ │⒉被告：應有部分比例（即訴訟費用分擔比例）為１００００分之１４３。 │
└────┴──────────────────────────────────────────────────────┘