確認信託關係不存在暨撤銷信託等
臺灣臺南地方法院(民事),補字,106年度,706號
TNDV,106,補,706,20171109,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　106年度補字第706號
原　　　告　寶嘉租賃股份有限公司
法定代理人　葉培城
被　　　告　金倍興股份有限公司
法定代理人　林俊宏
被　　　告　弘暐建設股份有限公司
法定代理人　黃益正
上列當事人間請求確認信託關係不存在暨撤銷信託等事件，本院
裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣肆拾伍萬貳仟元，逾期不補正，即駁回原告之訴。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有 明文。又提起民事訴訟，應依同法第77條之13規定，按訴訟 標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；原告之訴，有起訴 不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補 正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第 6款所明定。
二、次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張 之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依 其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文 。復按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定 提起撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使 其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為 準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額； 但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時， 則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第 1次民事庭會議決議、99年度台抗字第222號裁定要旨參照） 。又信託法第6條第1項乃民法第244條之特別規定，前開有 關民法第244條撤銷詐害行為之訴計算訴訟標的價額之方式 ，於原告依信託法第6條第1項規定請求法院撤銷時，揆其性 質均屬相同，亦宜等同處理之。
三、經查：
㈠本件原告起訴主張，被告弘暐建設股份有限公司（下稱弘暐 公司）積欠原告新臺幣（下同）5000萬元債務未為清償，竟 於民國106年7月10日以信託為原因，將如附表所示之土地（ 下稱系爭土地）所有權移轉登記給被告金倍興股份有限公司



（下稱金倍興公司），該信託行為有害於原告之債權，爰依 信託法第6條第1項規定，先位之訴請求撤銷被告間就系爭 土地於同年7月6日（起訴狀之訴之聲明誤載為同年9月6日） 所為之信託債權行為，及同年7月10日（起訴狀之訴之聲明 誤載為同年9月10日）所為所有權移轉登記之物權行為； 被告金倍興公司應將系爭土地之所有權移轉登記塗銷，回復 為被告弘暐公司名義。又原告前以本院106年度司執字第000 00號債權憑證為執行名義，聲請對被告弘暐公司為強制執行 ，禁止被告金倍興公司對被告弘暐公司之系爭土地信託利益 債權為變更或其他處分，被告金倍興公司卻否認被告弘暐公 司對其有債權存在，爰依民事訴訟法第247條第1項規定，備 位之訴請求確認被告弘暐公司對被告金倍興公司就系爭土地 之信託受益權存在。
㈡揆諸前揭說明，原告先位之訴部分，其訴訟標的價額原則上 以原告主張之債權額，計算其訴訟標的價額，但被撤銷法律 行為標的即系爭土地之價額低於原告主張之債權額時，則以 系爭土地之價額計算之。而原告主張其對被告弘暐公司之債 權額為5000萬元，系爭土地以原告起訴時之公告土地現值計 算，價額合計為267,099,268元（計算方式詳如附表），高 於上開債權額，則原告先位之訴部分，應以原告主張之債權 額5000萬元核定之，是原告先位之訴之訴訟標的價額核定為 5000萬元。其次，原告備位之訴部分，目的係在使其對於被 告弘暐公司之債權獲得清償，故其備位之訴之訴訟標的價額 ，應以原告所受之利益為準，而原告對被告弘暐公司之債權 額5000萬元低於被告信託財產之標的即系爭土地價額267,09 9,268元，故原告所受利益至多即為獲償該債權額5000萬元 及其利息，利息部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定， 不併算其價額，準此，原告備位之訴之訴訟標的價額核定為 5000萬元。又按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法 院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數 項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定 之（最高法院103年度台抗字第223號裁定參照）。原告於本 件係以先位之訴及備位之訴方式為請求，本院應先就先位之 訴為調查裁判，如先位之訴有理由，備位之訴即毋庸裁判， 必先位之訴為無理由，法院始得就備位之訴為裁判，二者間 具有選擇關係，應適用民事訴訟法第77條之2第1項但書規定 ，將先位、備位之訴之訴訟標的價額加以比較，惟兩者之訴 訟標的價額相同，是本件訴訟標的價額核定為5000萬元。四、從而，本件訴訟標的價額核定為5000萬元，應徵收第一審裁 判費452,000元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定



，限原告於收受本裁定送達後7日內補繳，逾期不補正，即 駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 11 月 9 日
民事第二庭 法 官 陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 9 日
書記官 曾美滋
┌──────────────────────────────────────┐
│附表（單位：新臺幣） │
├──┬────────┬─────┬──────┬─────┬───────┤
│編號│ 地 號 │ 面 積 │每平方公尺之│ 權利範圍 │ 土 地 價 額 │
│ │ │(平方公尺)│公告土地現值│ │ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┼───────┤
│ 1 │臺南市北區北安段│ 696.88 │ 76,000元 │ 全部 │52,962,880元 │
│ │605地號土地 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┼───────┤
│ 2 │臺南市北區北安段│ 68 │ 51,600元 │ 全部 │3,508,800元 │
│ │613地號土地 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┼───────┤
│ 3 │臺南市北區北安段│ 68 │ 51,600元 │ 全部 │3,508,800元 │
│ │614地號土地 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┼───────┤
│ 4 │臺南市北區北安段│ 68 │ 51,600元 │ 全部 │3,508,800元 │
│ │615地號土地 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┼───────┤
│ 5 │臺南市北區北安段│ 69.81 │ 51,600元 │ 全部 │3,602,196元 │
│ │616地號土地 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┼───────┤
│ 6 │臺南市北區北安段│ 68.38 │ 51,600元 │ 全部 │3,528,408元 │
│ │617地號土地 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┼───────┤
│ 7 │臺南市北區北安段│ 66.6 │ 51,600元 │ 全部 │3,436,560元 │
│ │618地號土地 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┼───────┤
│ 8 │臺南市北區北安段│ 66.6 │ 51,600元 │ 全部 │3,436,560元 │
│ │619地號土地 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┼───────┤




│ 9 │臺南市北區北安段│ 68.38 │ 51,600元 │ 全部 │3,528,408元 │
│ │620地號土地 │ │ │ │ │
├──┼────────┼─────┼──────┼─────┼───────┤
│ 10 │臺南市北區北安段│ 3,606.16 │ 51,600元 │ 全部 │186,077,856元 │
│ │621地號土地 │ │ │ │ │
├──┴────────┴─────┴──────┴─────┴───────┤
│ 合計 267,099,268元 │
└──────────────────────────────────────┘