臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第3106號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 兵俊清
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第2229號），被告於偵查中自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑如下：
主 文
兵俊清施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，毛重零點貳捌公克）沒收銷燬之；扣案之吸食器壹組沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書（如附件）之 記載外，證據應補充「搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份」；另「採尿同意書」應予刪除。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，毒品危害防制條例第20 條第1項有明文。次按依第20條第2項規定為觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本 條前2項之規定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後 ，5年內再犯第10條之罪者，應由檢察官偵查起訴，毒品危 害防制條例第20條第3項、第23條第2項分別定有明文依修正 後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始 應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯 ，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒 品之時間，在初犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已 於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒 或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。 。查被告前於民國89年間因施用毒品案件，經法院裁定觀察 、勒戒，而於89年11月14日執行完畢；其於93年間復因施用 毒品案件，經法院以判決判處罪刑確定，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告於經觀察、勒戒、強制 戒治執行完畢後5年內，已曾再犯施用毒品案件，揆諸上開 最高法院決議要旨，雖其本次所犯施用毒品案件距初犯經觀 察、勒戒及強制戒治執行完畢已逾5年，本件仍非屬「5年後 再犯」之情形，檢察官自應依法追訴。
三、論罪科刑：
（一）按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規 定列為第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條
例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品安 非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另 論罪。
（二）被告前因施用毒品案件，經本院以105年度審簡字第279號 判決判處有期徒刑4月確定，甫於106年3月31日縮刑期滿 執行完畢等事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在 卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之 規定加重其刑。
（三）爰審酌被告曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢後 ，又多次因施用毒品案件，再經法院判處罪刑確定，猶不 知戒除濫用毒品惡習而再度施用毒品，顯見其毒癮非輕， 自制力不足，並審酌其犯罪動機、手段、犯罪所生結果、 家庭經濟狀況、智識程度及犯罪後坦承犯行之態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、末查，扣案之白色結晶1包經員警以台灣尖端先進生技醫藥 股份有限公司製造之甲基安非他命快速毒品原物篩檢試劑組 初步檢驗結果呈甲基安非他命反應，此有毒品初步檢驗報告 單1份在卷足憑，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規 定，併同包裝袋一個，宣告沒收銷燬之。另扣案之吸食器1 組係被告所有供其犯施用第二級毒品罪所用之物，而此等物 品本質上尚可供其他用途使用，客觀上咸難認係專供施用毒 品之器具，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前 段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第 38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達後10日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
刑事第五庭 法 官 陳鈺雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
書記官 吳雅琪
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。