臺灣臺南地方法院刑事判決 106年度易字第1162號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 林哲緯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第8280
號、106 年度偵字第12088 號），本院判決如下：
主 文
林哲緯犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。附表編號一至七之罪，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表所示沒收併執行之。
事 實
一、林哲緯意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
㈠、民國106 年4 月1 日3 時15分許，至臺南市○○區○○路00 0 巷00號十八王公府內，持用客觀上對人之生命、身體安全 足以產生威脅，可作為兇器使用之電動砂輪機，切斷功德箱 鎖頭（所涉毀損部分，未據告訴），竊取功德箱內約新臺幣 （下同）1,200 元離去。
㈡、106 年4 月1 日3 時50分許，至臺南市六甲區七甲高幹10右 7N1638AB64電桿附近七王公廟內，持上開客觀上可作為兇器 使用之電動砂輪機，切斷功德箱鎖頭（所涉毀損部分，未據 告訴），竊取功德箱內約500 元離去。
㈢、於106 年4 月3 日12時31分許，至臺南市○○區○○路000 號四千宮內，持用客觀上對人之生命、身體安全足以產生威 脅，可作為兇器使用之油壓剪，切斷功德箱鎖頭（所涉毀損 部分，未據告訴），竊取功德箱內約2,300元離去。㈣、於106 年4 月16日10時10分許，至臺南市○○區○○街000 ○0 號旁真聖宮內，持用上開客觀上可作為兇器使用之油壓 剪，切斷功德箱鎖頭（所涉毀損部分，未據告訴），竊取功 德箱內約1,700 元離去，上開油壓剪則棄置在現場。㈤、於106 年6 月14日1 時3 分許，至臺南市六甲區中社里林鳳 營火車站旁收費停車場，持用客觀上對人之生命、身體安全 足以產生威脅，可作為兇器使用之破壞剪，切斷繳費機鎖頭 掛勾（所涉毀損部分，未據告訴），竊取繳費機內約3,000 元離去。
㈥、於106 年6 月15日1 時13分許，至臺南市六甲區中社里林鳳 營火車站旁收費停車場，持用上開客觀上可作為兇器使用之 破壞剪，切斷繳費機鎖頭掛勾（所涉毀損部分，未據告訴） ，竊取繳費機內約200 元離去。
㈦、於106 年4 月5 日10時0 分許，至臺南市六甲區文化街42巷
2 號五龍宮內，持用客觀上對人之生命、身體安全足以產生 威脅，可作為兇器使用之鑿子，著手欲撬開功德箱鎖頭，因 失敗而罷手離去。嗣經警調閱監視器錄影畫面，循線查悉上 情。
二、案經臺南市政府警察局麻豆分局移送臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決所引用下列之各項屬於被告以外之人於審判外陳述之 證據，未據檢察官、被告於言詞辯論終結前就證據能力部分 聲明異議，本院審酌上開證據作成時之情況，並無違反法令 或不當取得之情事，認為以之作為本案之證據亦屬適當，依 刑事訴訟法第159 條之5 規定，應有證據能力。二、訊據被告對上開犯罪事實於警詢、偵訊及本院審理時均坦承 不諱，並有證人即十八王公府總幹事蔡來傳、七王公廟管理 人黃明村、四千宮主委毛天來、真聖宮管理人陳得祥、五龍 宮副主委顏澤仁、機車收費停車場管理員陳律含於警詢中之 證述在卷可佐。並有臺南市政府警察局麻豆分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表各1份、十八王公府案發後現場照片4張、監 視器翻拍照片4張、七王公廟現場照片2張、四千宮監視錄影 翻拍照片6張、現場照片11張、五龍宮廟現場照片6張、被告 106年4月16日騎乘腳踏車前往真聖宮行竊之路口監視翻拍畫 面14張、現場照片6張、停車場收費機照片4張、監視器畫面 翻拍照片4張在卷可稽。此外，復有內政部警政署刑事警察 局刑紋字第1060069289號鑑定書可憑及油壓剪1支扣案可證 ，是被告之自白核與客觀事證相符，堪以採信。綜上所述， 本案事證明確，被告之犯行，均堪認定。
三、按所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身 體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊 或行搶時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之 初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例 意旨參照）；查被告於本案使用之油壓剪、電動砂輪機、破 壞剪、鑿子可以讓被告用以破壞、剪斷金屬材質之功德箱、 繳費機鎖頭，材質應至為堅硬，依一般社會通念，若持上開 物品以攻擊人體，自能成傷，客觀上自足以對人之生命、身 體、安全構成威脅，為具有危險性之兇器至明。是核被告事 實欄一編號㈠至㈥所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之 攜帶兇器竊盜罪、事實欄一編號㈦所為，刑法第321 條第2 項、第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告所犯上開7 罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。又被告於事實欄 一編號㈦已著手竊盜行為，惟未竊得財物而未遂，應依刑法
第25條第2 項減輕其刑。爰審酌被告素行不佳，已有因竊盜 案執行完畢紀錄，猶不知警惕，不以己力賺取正當營生，為 圖私利，恣意竊取他人財物，法紀觀念淡薄，所為實可非議 。惟念其犯後立即於警詢坦承所犯，就犯罪情節交待詳盡， 態度良好，併兼衡其犯罪手段、行竊之情節、對被害人及社 會秩序造成之損害程度、被告教育程度、職業、經濟狀況等 一切情狀，量處如附表所示之刑，並定應執行刑及諭知易科 罰金之折算標準。另扣案之油壓剪1支，係被告向公司借得 ，非被告所有，業據其在警詢中供承明確，復無證據證明係 第三人無正當理由而提供，爰不為沒收之宣告。另被告於事 實欄一編號㈠至㈥竊取之財物，為被告犯罪所得，雖未據扣 案，仍應依刑法第38條之1第1項、3項宣告沒收，如全部或 一部不能沒收或不宜執行時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3 款、第2 項、第25條第2 項、第51條第5 款、第41條第1項前段、第8 項、第38條之1 第1 項、第3項，判決如主文。本案經檢察官陳擁文到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
刑事第七庭 法 官 劉怡孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃敏純
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表 被告所處之罪刑
┌───┬────────┬─────────────────────────┐
│編號 │事 實 │所處之罪刑及沒收 │
│ │ │ │
├───┼────────┼─────────────────────────┤
│ │ 事實欄一㈠ │ 林哲緯犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰 │
│ 一 │ │ 金以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ 未扣案犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，如全部或一部 │
│ │ │ 不能沒收或不宜執行時，追徵其價額。 │
├───┼────────┼─────────────────────────┤
│ 二 │事實欄一㈡ │ 林哲緯犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰 │
│ │ │ 金以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ 未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，如全部或一部不能 │
│ │ │ 沒收或不宜執行時，追徵其價額。 │
├───┼────────┼─────────────────────────┤
│ 三 │事實欄一㈢ │ 林哲緯犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰 │
│ │ │ 金以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ 未扣案犯罪所得新臺幣貳仟參佰元沒收，如全部或一部 │
│ │ │ 不能沒收或不宜執行時，追徵其價額。 │
├───┼────────┼─────────────────────────┤
│ 四 │事實欄一㈣ │ 林哲緯犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰 │
│ │ │ 金以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ 未扣案犯罪所得新臺幣壹仟柒佰元沒收，如全部或一部 │
│ │ │ 不能沒收或不宜執行時，追徵其價額。 │
├───┼────────┼─────────────────────────┤
│ 五 │事實欄一㈤ │ 林哲緯犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰 │
│ │ │ 金以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ 未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，如全部或一部不能 │
│ │ │ 沒收或不宜執行時，追徵其價額。 │
├───┼────────┼─────────────────────────┤
│ 六 │事實欄一㈥ │ 林哲緯犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰 │
│ │ │ 金以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │ 未扣案犯罪所得新臺幣貳佰元沒收，如全部或一部不能 │
│ │ │ 沒收或不宜執行時，追徵其價額。 │
├───┼────────┼─────────────────────────┤
│ 七 │事實欄一㈦ │林哲緯犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科│
│ │ │罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└───┴────────┴─────────────────────────┘