臺灣臺南地方法院刑事判決 105年度訴字第941號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 陳昆華
選任辯護人 彭大勇律師
林士龍律師
郭栢浚律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
105年度偵字第11301號），本院判決如下：
主 文
陳昆華犯如附表一所處罪刑欄所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。應執行有期徒刑肆年。沒收部分併執行之。 事 實
一、陳昆華明知第二級毒品甲基安非他命（以下簡稱甲基安非他 命）為毒品危害防制條例所管制之第二級毒品，不得持有、 販賣，竟分別基於販賣甲基安非他命以營利之犯意，以其所 使用之0000000000號行動電話門號及LINE通訊軟體，作為聯 繫販賣甲基安非他命之工具，於如附表一所示之時間、地點 ，販賣如附表一所示之甲基安非他命予如附表一所示之翁偉 倫、陳嘉偉、袁健庭等人。嗣於105年7月1日下午14時許， 在臺南市○區○○路000巷00弄00號為警搜索查獲，並扣得 如附表二編號1至4所示之甲基安非他命，及陳昆華所有供販 賣甲基安非他命所用之如附表二編號5至8所示之物品。二、案經臺南市政府警察局歸仁分局移送臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1 至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據 ，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當 者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據 時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論 終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1項及第159條之5分別定有明文。本件據以認定事實所 引用之供述證據，業經被告及辯護人於準備程序中明白表示 對於其證據能力均無意見，迄於言詞辯論終結前且未聲明異 議，揆諸前揭規定，可認為已同意作為證據；而本院審酌該 證據資料作成當時之過程、內容、功能等之情況，認為適當 ，亦查無其他違法取證或其他瑕疵等不實之情事，具備合法 可信之適當性保障，與本案待證事實間並具有相當之關聯性 ，以之為本案證據尚無不當，復無顯有不可信之情況，認均 得採為證據。
二、上開事實，業據被告陳昆華於警訊、偵查及本院審理中均坦 承不諱，核與證人翁偉倫、陳嘉偉、袁健庭於警詢及偵查中 證述情節相符，並有卷附搜索扣押筆錄、扣案物品目錄表、 高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書、扣案物品照片 、LINE通訊軟體訊息翻拍照片及被告上開行動電話門號之雙 向通聯紀錄可資佐證、如附表二所示物品扣案可證。被告自 白應與事實相符而可採信。本件事證明確，被告前開犯行均 堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二 級毒品罪。被告販賣前後之持有第二級毒品之低度行為，應 為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。其先後5次販賣甲基 安非他命之行為，犯意各別、行為亦殊，應分論併罰。 再者，被告於偵審中均自白犯罪，有卷附筆錄可稽。爰 均依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑。至於 被告主張其供出毒品來源，應依同條例第17條第1項之規定 減輕其刑部分，經本院向臺南市政府警察局歸仁分局、臺灣 臺南地方法院檢察署函查結果，本件並未因被告供出毒品來 源而查獲其他正犯或共犯，有卷附臺南市政府警察局歸仁分 局106年5月15日南市警歸偵字第1060249346號函暨歸仁分局 仁德分駐所106年05月11日職務報告、臺灣臺南地方法院檢 察署106年05月15日南檢文廉105偵11301字第31420號函可憑 ，是本件尚不符合同條例第17條第1項之減輕其刑要件，附 此說明。
爰審酌被告並無經起訴判刑之前科犯行；明知甲基安非 他命對人體之危害，竟意圖營利販賣予他人；販賣之次數及 數量均非甚多；犯後坦承犯行，態度良好，暨其於本院自陳 教育程度為大學肄業，從事餐飲業，家庭生活狀況小康，只 剩下六十幾歲母親需要其扶養照顧等智識程度、家庭生活況 狀等一切犯罪情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執 行刑示懲。
四、沒收部分
（一）被告行為後，刑法關於沒收規定於104年12月30日修正公 布，並於105年7月1日施行。修正後沒收為刑罰及保安處 分以外具有獨立之法律效果，同法第2條第2項並明確規定 沒收與非拘束人身自由之保安處分，均應適用裁判時之法 律。刑法施行法第10條之3亦規定「104年12月17日及105 年5月27日修正之刑法，自105年7月1日施行。105年7月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定 ，不再適用。」
另毒品危害防制條例第18條、第19條，亦於105年6月
22日修正公布，並依同條例第36條規定於同年7月1日施行 。其中：
1.修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段由原條文「查 獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之 器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之」修正為「查獲 之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器 具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之」此為上開 刑法沒收之特別規定，且非上開刑法沒收修正施行前之規 定，是關於查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人 與否，均應依上開修正後毒品危害防制條例第18條第1項 前段規定宣告沒收銷燬之。
2.修正後毒品危害防制條例第19條刪除第1項「或因犯罪所 得之財物」、「如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或 以其財產抵償之。」等文字及第2項全文等規定，並於第1 項增列「不問屬於犯罪行為人與否」之規定。從而： ⑴關於供犯罪所用之物之沒收，修正後毒品危害防制條例 第19條第1項為刑法沒收專章之特別規定，應優先適用 。惟關於全部或一部不能沒收之執行方式，因修正後毒 品危害防制條例第19條第1項已刪除「如全部或一部不 能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」之規定， 故應回歸刑法沒收章之規定（毒品危害防制條例第19條 修正說明二、參照）。亦即，供販賣毒品所用之物，除 有修正後刑法第38條之2第2項之情形而得不宣告或酌減 之外，應逕適用修正後毒品危害防制條例第19條第1項 規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，並適用修 正後刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
⑵至於販賣毒品之犯罪所得之沒收因與刑法沒收章相同， 無重複規範必要，修正後毒品危害防制條例第19條第1 項已刪除「或因犯罪所得之財物」之規定（毒品危害防 制條例第19條修正說明三、參照），故應依刑法之規定 宣告沒收。亦即，販賣毒品所得，除有修正後刑法第38 條之2第2項之情形而得不宣告或酌減之外，應逕適用修 正後刑法第38條之1規定，宣告沒收犯罪行為人或非善 意第三人所有之犯罪所得，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）從而，本案被告因販賣甲基安非他命而獲得如附表一所示 之販賣毒品所得，應分別宣告沒收，如全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（三）按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收
銷燬之，修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段定有 明文。依上開說明，本件扣案如附表二編號1至4所示之甲 基安非他命係查獲之第二級毒品，爰依上開規定宣告沒收 銷燬之。
（四）按犯毒品危害防制條例第4條之罪者，其供犯罪所用之物 ，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，修正後毒品危害 防制條例第19條第1項定有明文。查扣案如附表二編號5至 8所示之物品，係被告所有供聯絡、販賣毒品之用，為供 犯罪所用之物，依修正後毒品危害防制條例第19條第1項 之規定，不問屬於被告所有與否，均應沒收之。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防 制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第 1項，修正後刑法第2條第2項、第11條、刑法第51條第5款、 修正後刑法第38條之1第1項、第3項，（105年6月22日修正 公布）刑法施行法第10條之3，判決如主文。本案經檢察官黃震岳到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
刑事第二庭 審判長法 官 鄭文祺
法 官 陳川傑
法 官 蔡盈貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏惠華
中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
附表一：
┌──┬────────────┬─────────┬────┐
│編號│犯罪行為 │所處罪刑 │備註 │
├──┼────────────┼─────────┼────┤
│1 │陳昆華於民國105年6月30日│陳昆華販賣第二級毒│ │
│ │22時許，在其位於臺南市北│品，處有期徒刑參年│ │
│ │區文賢路572巷52弄31號住 │陸月。 │ │
│ │處，以新臺幣（下同）500 │扣案如附表二編號1 │ │
│ │元之價格販賣甲基安非他命│至4所示之甲基安非 │ │
│ │1包予翁偉倫。 │他命肆包沒收銷燬之│ │
│ │ │；扣案如附表二編號│ │
│ │ │5至8所示之物品沒收│ │
│ │ │；未扣案之販賣第二│ │
│ │ │級毒品所得財物新臺│ │
│ │ │幣伍佰元沒收，於全│ │
│ │ │部或一部不能沒收或│ │
│ │ │不宜執行沒收時，追│ │
│ │ │徵其價額。 │ │
├──┼────────────┼─────────┼────┤
│2 │陳昆華於105年6月5日以其 │陳昆華販賣第二級毒│ │
│ │所使用之手機通訊軟體LINE│品，處有期徒刑參年│ │
│ │與陳嘉偉聯絡後，於同日上│捌月。 │ │
│ │午約11時許，在其位於臺南│扣案如附表二編號8 │ │
│ │市北區文賢路572巷52弄31 │所示之行動電話機壹│ │
│ │號住處外，以5000元之價格│支沒收；未扣案之販│ │
│ │販賣甲基安非他命予陳嘉偉│賣第二級毒品所得財│ │
│ │。 │物新臺幣伍仟元沒收│ │
│ │ │，於全部或一部不能│ │
│ │ │沒收或不宜執行沒收│ │
│ │ │時，追徵其價額。 │ │
├──┼────────────┼─────────┼────┤
│3 │陳昆華於105年6月25日以其│陳昆華販賣第二級毒│ │
│ │所使用之手機通訊軟體LINE│品，處有期徒刑參年│ │
│ │與陳嘉偉聯絡後，於同日上│捌月。 │ │
│ │午約11時許，在其位於臺南│扣案如附表二編號8 │ │
│ │市北區文賢路572巷52弄31 │所示之行動電話機壹│ │
│ │號住處外，以5000元之價格│支沒收；未扣案之販│ │
│ │販賣甲基安非他命予陳嘉偉│賣第二級毒品所得財│ │
│ │。 │物新臺幣伍仟元沒收│ │
│ │ │，於全部或一部不能│ │
│ │ │沒收或不宜執行沒收│ │
│ │ │時，追徵其價額。 │ │
├──┼────────────┼─────────┼────┤
│4 │陳昆華於105年6月10日17時│陳昆華販賣第二級毒│ │
│ │18分許以其使用之0000-000│品，處有期徒刑參年│ │
│ │778號行動電話與袁健庭所 │柒月。 │ │
│ │使用之0938-***692號行動 │扣案如附表二編號8 │ │
│ │電話聯絡後，於同日下午在│所示之行動電話機壹│ │
│ │其位於臺南市北區文賢路 │支沒收；未扣案之販│ │
│ │572巷52弄31號住處外，以 │賣第二級毒品所得財│ │
│ │2500元之價格販賣甲基安非│物新臺幣貳仟伍佰元│ │
│ │他命予袁健庭。 │沒收，於全部或一部│ │
│ │ │不能沒收或不宜執行│ │
│ │ │沒收時，追徵其價額│ │
│ │ │。 │ │
├──┼────────────┼─────────┼────┤
│5 │陳昆華於105年6月20日11、│陳昆華販賣第二級毒│ │
│ │12時許以其使用之0000-000│品，處有期徒刑參年│ │
│ │778號行動電話與袁健庭所 │柒月。 │ │
│ │使用之0938-***692號行動 │未扣案之販賣第二級│ │
│ │電話聯絡後，於同日下午在│毒品所得財物新臺幣│ │
│ │其位於臺南市北區文賢路 │貳仟伍佰元沒收，於│ │
│ │572巷52弄31號住處外，以 │全部或一部不能沒收│ │
│ │2500元之價格販賣甲基安非│或不宜執行沒收時，│ │
│ │他命予袁健庭。 │追徵其價額。 │ │
└──┴────────────┴─────────┴────┘
附表二
┌──┬─────────┬───┬───────────┐
│編號│品名 │數 量│ │
├──┼─────────┼───┼───────────┤
│1 │甲基安非他命 │1包 │檢驗前淨重：35.048公克│
│ │ │ │檢驗後淨重：35.020公克│
├──┼─────────┼───┼───────────┤
│2 │甲基安非他命 │1包 │檢驗前淨重：7.590公克 │
│ │ │ │檢驗後淨重：7.568公克 │
├──┼─────────┼───┼───────────┤
│3 │甲基安非他命 │1包 │檢驗前淨重：1.335公克 │
│ │ │ │檢驗後淨重：1.313公克 │
├──┼─────────┼───┼───────────┤
│4 │甲基安非他命 │1包 │檢驗前淨重：0.058公克 │
│ │ │ │檢驗後淨重：0.038公克 │
├──┼─────────┼───┼───────────┤
│5 │夾鍊袋 │1包 │內有夾鍊袋100個 │
├──┼─────────┼───┼───────────┤
│6 │夾鍊袋 │1包 │內有夾鍊袋100個 │
├──┼─────────┼───┼───────────┤
│7 │磅秤 │1台 │ │
├──┼─────────┼───┼───────────┤
│8 │行動電話機（含門號│1支 │ │
│ │0000000000SIM卡） │ │ │
└──┴─────────┴───┴───────────┘