臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度訴字第4365號
原 告 劉西平
訴訟代理人 蔡金龍
被 告 國防部政治作戰局
法定代理人 聞振國
訴訟代理人 張靈秀
吳惠玲
上列當事人間確認房屋符合國軍老舊眷村改建條例事件，本院裁
定如下：
主 文
本件移送臺北高等行政法院。
理 由
一、按普通法院認其無受理訴訟權限者，應依職權裁定將訴訟移 送至有受理訴訟權限之管轄法院，民事訴訟法第31之2 第2 項定有明文。次按公法上之爭議，除法律別有規定外，得依 本法提起行政訴訟；對於公法人之訴訟，由其公務所所在地 之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所 在地之行政法院管轄，行政訴訟法第2 條、第13條第1 項分 別定有明文。
二、次按「加速更新國軍老舊眷村，提高土地使用經濟效益，興 建住宅照顧原眷戶及中低收入戶，保存眷村文化，協助地方 政府取得公共設施用地，並改善都市景觀」，為國軍老舊眷 村改建條例第1 條揭示之立法目的。而同條例第2 條規定： 「本條例主管機關為國防部。」第3 條則規定：「本條例所 稱國軍老舊眷村，係指於民國69年12月31日以前興建完成之 軍眷住宅，具有下列各款情形之一者：政府興建分配者、中 華婦女反共聯合會捐款興建者、政府提供土地由眷戶自費興 建者、其他經主管機關認定者。本條例所稱原眷戶，係指領 有主管機關或其所屬權責機關核發之國軍眷舍居住憑證或公 文書之國軍老舊眷村住戶」。第5 條第1 項則明定：「原眷 戶享有承購依本條例興建之住宅及由政府給與輔助購宅款之 權益。原眷戶死亡者，由配偶優先承受其權益；原眷戶與配 偶均死亡者，由其子女承受其權益，餘均不得承受其權益」 。足見政府為達加速更新國軍老舊眷村，提高土地使用經濟 效益，興建住宅照顧原眷戶及中低收入戶，協助地方政府取 得公共設施用地，並改善都市景觀等之公共利益，始制定上 開規定，俾使國軍老舊眷村、原眷戶享有承購依該條例興建 之住宅及要求政府給與輔助購宅款之權益，其性質核屬公法 上之法律關係。
三、本件原告係以其父即訴外人劉璠經陸軍第一營產管理所同意
無償永久使用臺北市○○區○○段0 ○段000 地號土地（下 稱系爭土地），劉璠即在其上建造臺北市○○區○○段0 ○ 段00○號房屋（下稱系爭房屋），並向職權機關取得房屋所 有權狀，於民國61年1 月10日因積欠債務由訴外人桑孝蒼拍 賣取得系爭房屋，於74年9 月10日再由原告之母即邱逸園向 桑孝蒼買回系爭房屋，邱逸園於89年往生，由原告繼承系爭 房屋所有權，因而依照民事訴訟法第247 之規定提起本訴確 認系爭房屋符合國軍老舊眷村改建條例第3 、26條，比照原 眷戶辦理所規定之房屋，然由原告前開主張，主張內容涉及 系爭房屋是否符合國軍老舊眷村改建條例第3 條、第26條之 規定，依據前開規定及說明，核屬公法法律關係之爭議，非 普通民事法院所得審究，此並不因被告前係向普通法院訴請 原告拆屋還地而有所不同，爰依民事訴訟法第31條之2 第2 項規定，依職權將本件訴訟裁定移送至有受理本件訴訟權限 之法院即臺北高等行政法院審理。
四、依民事訴訟法第31條之2第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
民事第五庭 法 官 唐于智
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
書記官 楊振宗