臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第4076號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 王瑞英
被 告 鍾世彬
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院106年度
訴字第1011號裁定移送前來，本院於民國106年11月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾叁萬玖仟陸佰伍拾柒元，及其中新臺幣陸拾叁萬伍仟壹佰捌拾伍元，自民國一百零六年四月十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟零肆拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院， 有小額循環信用貸款契約第10條可憑（見臺灣士林地方法院 106年度訴字第1011號卷第11頁，下稱士林地院卷），故本 院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
三、原告原名萬泰商業銀行股份有限公司，於民國103年11月25 日更名為凱基商業銀行股份有限公司，經財政部於103年11 月25日經授商字第10301242600號函准予登記在案，有原告 提出之公司變更登記表附卷可憑（見士林地院卷第28頁）， 並無不合，先予敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告與原告訂立小額循環信用貸款契約 ，約定借款最高限額新臺幣（下同）540,000元，自91年7月 9日起至92年7月9日止循環動用，期滿30日前，如被告未為 反對續約之意思表示並經銀行審核同意，得以同一內容繼續 延長一年，不另換約，其後每年屆期時亦同；利息按年息 18.25％固定計付，按日計息，自借款日起每35日為一期分 期清償，如未依約繳款，債務視為全部到期，延滯期間利率 則按年息20％計算。詎被告自106年4月11日起即未依約還款 ，尚餘639,657元未付（含本金635,185元、利息4,472元） ，被告已喪失期限利益，應即清償全部款項，並應給付其中
本金635,185元自106年4月11日起至清償日止，按104年2月4 日修正公布之銀行法第47條之1第2項規定年息15％計算之利 息。為此爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並 聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之小額循環信 用貸款契約、契約條款變更約定書、利息餘額查詢表、交易 紀錄一覽表等件為憑（見士林地院卷第11頁至第27頁），堪 認原告之主張為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品 質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延 之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計 算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法 第233條第1項定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全 部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息迄未清 償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。 ㈢從而，原告依消費借貸之法律關請求被告給付如主文第1項 所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
民事第八庭 法 官 宣玉華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
書記官 林碧華
訴訟費用計算書
項 目 金 額 備 註
（新臺幣）
第一審裁判費 6,940元
第一審公示送達費用 100元 國內公示送達費用合 計 7,040元
, 台灣公司情報網