臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第3691號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 胡大健
沈伯仲
被 告 張安琪
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經本院於民國106
年11月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟玖佰壹拾陸元，及自民國九十四年十一月九日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬叁仟陸佰捌拾肆元，及其中新臺幣叁萬陸仟壹佰壹拾陸元部分自民國一○六年八月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查依被告與原告簽訂之Story生活故事 現金卡信用貸款約定書第23條、信用卡會員約定條款第26條 約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，本 院自有管轄權。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠、被告於民國93年8月30日向原告申辦台新銀行現金卡信用貸 款（帳號：0020056600064851），依約被告得以金融卡提款 或轉帳方式動撥貸款額度內現金，惟應於每月繳款截止日前 繳納當月應返還金額，利息按固定利率18.25％計算，如未 依約清償，即喪失期限利益，債務視同全部到期，並改依年 息20％計息。詎被告未依約給付，至106年8月28日止，被告 尚有新臺幣（下同）499,916元，及自94年11月9日起至104 年8月31日止，按年息20％計算，暨自104年9月1日起至清償 日止，按年息15％計算之利息未清償，爰依消費借貸之法律 關係請求被告給付上開金額及利息。並聲明：如主文第1項 所示。
㈡、被告於93年4月28日向原告請領玫瑰金卡信用卡（卡號：4 579611706969802，卡別：VISA），依約得於被告信用額度
內代償其持有其他信用卡、現金卡及信用貸款之未償帳款並 得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，或 以循環信用方式繳付最低應繳金額，循環信用利率自撥款代 償日起至第6個月為止按年息2.99％計算，第7個月起按年息 15.99％計算。詎被告未依約給付，至106年8月7日止，尚有 消費款36,116元、利息67,568元，合計103,684元未清償（ 違約金不請求），爰依信用卡契約之法律關係請求被告給付 上開金額及利息。並聲明：如主文第2項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之事實，已據其提出Story生活故事現金卡信用貸 款約定書、現金卡申請書、催收帳卡查詢、現金卡/隨意金 交易紀錄、信用卡會員約定條款、台新銀行貸償卡專用申請 書、ID歸戶債權明細查詢、客戶帳務查詢等為證，堪信為真 實。從而，原告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，請求 被告給付如主文第1項、第2項所示之本金及利息，為有理由 ，應予准許。
五、本件訴訟費用額確定為6,610元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
民事第六庭 法 官 邱蓮華
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
書記官 官逸嫻
, 台灣公司情報網