臺灣臺北地方法院民事判決 106年度訴字第3334號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 劉建甫
被 告 偉欽實業有限公司
兼法定代理
人 黃海濤
被 告
兼 上二人
共 同
訴訟代理人 林彌美
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年10月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍佰伍拾玖萬玖仟參佰肆拾伍元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決原告得假執行，但被告如以新臺幣伍佰伍拾玖萬玖仟參佰肆拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1 項定有明文 。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第13 條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：
（一）被告偉欽實業有限公司（下稱偉欽公司）於民國86年11月 7 日邀同被告黃海濤為連帶保證人，與原告簽訂協助中小 企業紮根專案貸款契約，約定借款額度新臺幣（以下若未 特別標明幣別，則均為新臺幣）722 萬元，期間自86年11 月7 日起至101 年11月7 日止，並於96年3 月22日簽立契 據條款變更契約，新增被告林彌美為連帶保證人，利息按 原告一年期定儲機動利率加百分之3.07計算，且每年均簽 契據條款變更契約變更還款條件及利率；各筆借款到期或 視為全部到期時，被告願立即清償，如有遲延願依約定之 利率給付遲延利息；又凡逾期償還本金及利息時，按借款 總餘額，自應償付日起，逾期6 個月以內部分按約定利率 百分之10，逾期超過6 個月部分按約定利率百分之20加付 違約金。被告偉欽公司自106 年4 月7 日起即未依約還款
，依兩造授信約定書第15條約定，被告偉欽公司對原告之 債務視為全部到期，迄今尚欠本金249 萬9,011 元及如附 表編號1 所示之利息、違約金。
（二）被告偉欽公司另於94年3 月23日邀同被告黃海濤、林彌美 為連帶保證人，與原告簽訂週轉金貸款契約，約定借款額 度300 萬元，期間自94年3 月23日起至95年3 月23日止， 嗣於94年8 月26日出具借據向原告借款300 萬元，期間自 94年8 月26日起至95年2 月26日止，本金到期一次償還， 每年亦簽契據條款變更契約變更還款條件及利率；利息按 原告一年期定儲機動利率加百分之3.07計算，各筆借款到 期或視為全部到期時，被告願立即清償，如有遲延願依約 定之利率給付遲延利息；又凡逾期償還本金及利息時，按 借款總餘額，自應償付日起，逾期6 個月以內部分按約定 利率百分之10，逾期超過6 個月部分按約定利率百分之20 加付違約金。被告偉欽公司自106 年3 月26日起即未依約 還款，依兩造授信約定書第15條約定，被告偉欽公司對原 告之債務視為全部到期，迄今尚欠本金144 萬506 元及如 附表編號2 所示之利息、違約金。
（三）被告偉欽公司再於94年3 月23日邀同被告黃海濤、林彌美 為連帶保證人，與原告簽訂進口物資融資契約，約定借款 額度美金14萬5,000 元，期間自94年3 月23日起至95年3 月23日止，嗣於95年4 月24日雙方訂立契據條款變更契約 ，將外幣放款變更為新臺幣放款，並將借款期限展延至99 年4 月22日；被告偉欽公司於95年4 月25日出具借據向原 告借款297 萬9,286 元，期間自95年4 月25日起至99年4 月22日止，本金分48期攤還，每年亦簽契據條款變更契約 變更還款條件及利率；利息按原告一年期定儲機動利率加 百分之3.07計算，各筆借款到期或視為全部到期時，被告 願立即清償，如有遲延願依約定之利率給付遲延利息；又 凡逾期償還本金及利息時，按借款總餘額，自應償付日起 ，逾期6 個月以內部分按約定利率百分之10，逾期超過6 個月部分按約定利率百分之20加付違約金。被告偉欽公司 自106 年3 月22日起即未依約還款，依兩造授信約定書第 15條約定，被告偉欽公司對原告之債務視為全部到期，迄 今尚欠本金165 萬9,828 元及如附表編號3 所示之利息、 違約金。
（四）被告上開3 筆債務均未按期清償，被告偉欽公司已喪失期 限利益，依約其債務暨已視為全部到期，被告黃海濤、林 彌美為被告偉欽公司之連帶保證人，自應負連帶清償之責 ，為此，爰依消費借貸及保證契約之法律關係提起本訴等
語。並聲明：如主文第1 項所示；願供擔保，請准宣告假 執行。
二、被告均以：確實有欠錢，有抵押房子，對原告請求不爭執， 同意原告請求等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384 條亦規定甚明。 被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原 告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為 該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號判例意 旨參照）。經查，本件原告主張之事實，業據其提出授信約 定書3 份、協助中小企業紮根專案貸款契約暨借據、契據條 款變更契約35份、撥款還款明細查詢單3 份、週轉金貸款契 約暨借據、原告放款利率歷史資料表、進口物資融資契約暨 借據等件影本為證，且被告對於原告本件之請求，於本院言 詞辯論程序中予以認諾（訴字卷第131 頁反面），從而，原 告依消費借貸及保證契約之法律關係起訴，請求被告連帶給 付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，應適用民事訴訟法第389 條第1 項第1 款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行 ，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
民事第二庭 法 官 林伊倫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 11 月 7 日
書記官 蘇冠璇
附表：
┌─┬──────┬─────┬─────────┬─────────────────────┐
│ │ │ │ │ 違約金計算期間（民國）及利率 │
│編│本 金│週年利率 │ 利息計算期間 ├──────────┬──────────┤
│號│ （新臺幣） │ │ （ 民 國 ） │按原利率之10% │按原利率之20% │
│ │ │ ├────┬────┼────┬─────┼─────┬────┤
│ │ │ │ 起日 │ 迄日 │ 起日 │ 迄日 │ 起日 │ 迄日 │
├─┼──────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┤
│1 │249萬9,011元│百分之4.16│106.4.7 │ 清償日 │106.5.7 │106.11.6 │106.11.7 │ 清償日 │
├─┼──────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┤
│2 │144 萬506 元│百分之4.16│106.3.26│ 清償日 │106.4.26│106.10.25 │106.10.26 │ 清償日 │
├─┼──────┼─────┼────┼────┼────┼─────┼─────┼────┤
│3 │165萬9,828元│百分之4.16│106.3.22│ 清償日 │106.4.22│106.10.21 │106.10.22 │ 清償日 │
└─┴──────┴─────┴────┴────┴────┴─────┴─────┴────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網