臺灣臺北地方法院家事裁定 106年度家調裁字第60號
聲 請 人 楊書瑾
代 理 人 黃重鋼律師
陳倚箴律師
李介文律師
相 對 人 楊炎堂
上列當事人間否認推定生父之訴事件，本院裁定如下：
主 文
確認聲請人非生母楊秀靜自相對人受胎所生之婚生子。程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、按滿七歲以上之未成年人，除法律別有規定外，就有關其身 分及人身自由之事件，有程序能力，家事事件法第14第2項 定有明文。本件聲請人（男，97年9月25日生），為滿七歲 以上之未成年人，就其身分事件，提起本件否認推定生父之 訴，依上說明，有程序能力，故毋庸列法定代理人，合先敘 明。
二、聲請意旨略以：聲請人之生母楊秀靜與相對人於民國80年11 月11日結婚，嗣於96年12月6日離婚。楊秀靜於97年9月25日 在中國上海生下聲請人（並無臺灣身分證），母子即在上海 居住，迄今（106）年7月間母子擬返臺定居安排聲請人就學 ，經移民署承辦人員告知始悉聲請人依法受推定為相對人之 子，此與聲請人之出生證明（父親載為羅正忠）及定居申請 書上記載不符，為此提起否認推定生父之訴，請求如主文所 示等語。
三、相對人對聲請人之主張並不爭執，並同意法院逕行裁定。四、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許；前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節 關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件 係否認子女事件，屬不得處分之事項，兩造於106年11月21 日經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有合意聲請書 在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。
五、查聲請人主張之事實，有戶籍謄本及柯滄銘婦產科106年9月 4日親緣DNA鑑定報告書附卷可稽，而該DNA鑑定報告書所載 結果略以：據本系統所檢驗之STR點位，可以排除聲請人與 相對人間之親子關係等語，又兩造對於該血緣鑑定報告書結
果均不爭執，是聲請人主張非相對人之婚生子，應與真實相 符，堪予採信。
六、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚 生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生 子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知 悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時 起2年內為之，民法第1063條定有明文。查聲請人於97年9月 25日出生，其母受胎期間係在與相對人之婚姻關係存續中， 依法雖應推定為相對人之婚生子，然依上開血緣鑑定報告書 所示，相對人實非聲請人之生母自相對人受胎所生。又聲請 人不知其父為何人，不知道有沒有看過爸爸，也不認得，相 對人是在診所鑑定時第一次看到等語，有106年11月21日訊 問筆錄在卷可稽，又聲請人在臺灣並無身分證，亦無戶籍登 記，故並無任何證明文件記載相對人為其婚生推定之父，從 而，聲請人提起本件聲請，並未逾知悉時起2年內之除斥期 間，是本件為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
家事法庭 法 官 李莉苓
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
書記官 李華倫