臺灣臺北地方法院民事判決 106年度婚字第281號
原 告 游天德
被 告 李麗萍
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國106年11月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，依家事事件法第51 條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造為夫妻，育有子女游璨宇（已成年）， 詎被告於民國88年間離家，自此音訊全無，僅106年7月9日 原告母親過世時曾撥打電話予原告，惟未顯示來電號碼，且 被告娘家亦已搬遷，無法聯絡，兩造分居已10多年，爰依民 法第1052條第2項規定，請求判決離婚。並聲明：如主文所 示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張兩造為夫妻，育有子女游璨宇業已成年，被告於 88年間離家後迄今未曾返家之事實，業據其提出戶籍謄本 為證，核與證人即兩造之子游璨宇證述：其對被告沒有印 象，從小到大是由原告跟祖父母照顧，在其很小的時候， 曾接過幾次被告打來的電話，也曾看過被告，但現已沒有 印象了等語，情節相符，堪信為真。
（二）按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻 者，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者 ，僅他方得請求離婚，此觀之民法第1052條第2項之規定 自明。所謂有重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否 已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準，而婚姻是否已 生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚 姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失 維持婚姻之意願而定。又難以維持婚姻之重大事由應由夫 妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，則於難以維持婚姻 之重大事由，夫妻雙方均須負責時，自應比較衡量雙方之 有責程度後，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請 求離婚；如有責程度相同時，雙方即均得請求離婚，始符
公平之旨。而婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互 信互賴、相互協力，以保持共同生活之圓滿、安全及幸福 ，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此 為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同 生活，無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事 由存在。查被告於88年間離家迄今，期間鮮少與原告聯絡 ，兩造分居已逾18年，堪認兩造婚姻名存實亡，客觀上依 兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲。而本件 依上所述，比較兩造可歸責程度，被告可歸責程度重於原 告甚明。揆諸上開說明，原告依民法第1052條第2項規定 訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
家事法庭 法 官 蔡玉雪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 鞠云彬