公示送達
臺灣臺北地方法院(民事),司聲字,106年度,1585號
TPDV,106,司聲,1585,20171113,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 106年度司聲字第1585號
聲　請　人　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　鄭明華
上列聲請人與相對人江衡營造股份有限公司間公示送達事件，經
臺灣新北地方法院106年度司簡聲字第262號裁定移送前來，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失 ，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規 定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟 法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係 指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。 其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任， 而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272 號判例意旨參照）。復按對於無訴訟能力人為送達者，應向 其全體法定代理人為之；本法關於法定代理之規定，於法人 之代表人準用之，民事訴訟法127條及第52條亦定有明文。 是以，對公司之送達應以其法定代理人為應受送達人，至於 其送達之處所，依同法第136條第1項及第2項規定，應於應 受送達人之住居所行之，亦得於當事人本人即公司之營業所 行之。末按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行 清算。此規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，亦 有準用。股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或 章程另有規定或股東會另選清算人者，不在此限。公司法第 24條、第26條之1及第322條第1項分別定有明文。二、本件聲請意旨略以：因相對人江衡營造股份有限公司（下稱 江衡公司）業於民國91年7月1日辦理廢止登記，聲請人對其 法定代理人張陞譯即張明輝之戶籍地址寄送債權讓與通知函 ，遭郵務機構以「查無此人」為由退回，為此聲請裁定准為 公示送達等語。
三、經查，相對人江衡公司業經主管機關廢止登記，且未選任清 算人，此有公司變更登記表及本院民事紀錄科查詢表在卷可 稽。依上開公司法規定，應以江衡公司之全體董事為清算人



。從而，聲請人尚未向相對人之全體董事張武中及張仕其之 戶籍地址為送達，尚難逕認對於相對人之應受送達處所均處 於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符。是本件 聲請尚非適法，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
民事第三庭 司法事務官 陳克明