臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第2490號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張鐙文
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第1996號），本院裁定如下：
主 文
張鐙文所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張鐙文因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第 5款，定其應執行之刑並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟 法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案 犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑 法第50條第1項前段、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分 別定有明文。次按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其 他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍 應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執 行刑為計算基準，有最高法院57年度台抗字第198號裁定意 旨可參，然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加 計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律 目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第 192號判決意旨可參）。末按刑法第41條第1項至第4項及第 7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞 動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第8項亦 有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表 所示之刑確定在案等情（原聲請書附表編號2之宣告刑欄應 更正為「有期徒刑4月，共2罪」），有臺灣高等法院被告前 案紀錄表及如附表所示之判決書各1份在卷可稽。本院為上 開案件犯罪事實最後判決之法院，是本件檢察官聲請就上開 各罪合併定刑，核無不合，應予准許。而受刑人所犯如附表 編號2所示之罪，雖經本院106年度審簡字第152號判決定其 應執行有期徒刑6月確定，然依上開說明，前定之執行刑當 然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑。是本 院定應執行刑，不得踰越刑法第51條第5款所定法律之外部 界限，即不得重於如附表編號1至2所示罪刑之總和，亦應受 內部界限之拘束，即不得重於如附表編號2所定應執行刑加
計附表編號1宣告刑之總和，爰定其應執行刑如主文所示。四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
刑事第十四庭 法 官 楊台清
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃曼琳
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日