臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2890號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林三本
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第14865 號、第15260 號），本院認不宜以簡易判決處刑，
改行通常訴訟程序審理（106 年度易字第726 號），後被告自白
犯罪，本院聽取公訴人意見後，認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
林三本犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、林三本意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 6 年6 月13日上午10時23分許，在址設臺北市○○區○○○ 路0 段000 巷0 號之「統一便利商店」，趁店員張孔嚴不注 意之際，徒手竊取放置陳列架上之10片裝OK繃1 盒、濕紙巾 1 包（合計價值新臺幣【下同】50元），得手後藏放於隨身 手提袋內，未結帳即行離去。復另意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，於同年月15日凌晨4 時2 分許，至上址統 一便利商店內，趁該店店員疏未注意之際，徒手竊取放置陳 列架上之修正液1 罐（價值90元），得手後旋即離去。嗣經 張孔嚴盤點時查覺有異，調閱監視錄影畫面並報警處理，始 悉上情。案經臺北市政府警察局中山分局報請臺灣臺北地方 法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告林三本於本院審理時之自白（見本院易字卷第45頁、第 48頁反面）。
㈡證人張孔嚴於警詢中之證述（見臺灣臺北地方法院檢察署10 6 年度偵字第15260 號卷【下稱偵一卷】第6 至7 頁、臺灣 臺北地方法院檢察署106 年度偵字第14865 號卷【下稱偵二 卷】第6 至7 頁）。
㈢臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表 、贓物認領保管單各2 份、監視器影像光碟2 片、監視器影 像擷圖畫面共9 張、扣押物品照片2 張（見偵一卷第9 至17 頁、偵二卷第10至17頁）。
㈣本院106 年10月30日勘驗筆錄暨附件擷圖共24張（見本院易 字卷第16至40頁）。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪（共2 罪） 。
㈡罪數關係：
被告所犯上揭2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。
㈢量刑：
爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告為成年人，竟仍不 思以己力賺取金錢，任意竊取他人財物，侵害他人之財產安 全，所為實有不該，惟念其犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼 衡其前有竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 附卷可稽，及自陳大學畢業之智識程度、經濟小康之生活狀 況（見偵一卷第4 頁被告警詢筆錄受詢問人欄），復考量本 案所竊財物之價值非鉅，且部分物品業經被害人領回（見偵 一卷第13頁、偵二卷第14頁），其犯罪所生之危害程度已獲 減輕；暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定 其應執行之刑暨易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、沒收：
㈠按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1 第5 項定有明文。次按犯罪所得之宣告或 追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低 微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減 之，刑法第38條之2 第2 項定有明文。
㈡本案被告所竊得之10片裝OK繃1 盒，其中5 片，及修正液1 罐，既經前開超商店員領回，已詳前述，足認該等物品已實 際發還被害人，爰不予宣告沒收，附此敘明。
㈢另被告竊得未扣案之OK繃5 片、濕紙巾1 包，固為其犯罪所 得之物，本應宣告沒收，然斟酌上開物品金額價值不高，犯 罪所得低微，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定不予宣告沒 收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第320 條 第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第 5 項、第38條之2 第2 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
刑事第四庭 法 官 林鈺珍
上正本證明與原本無異。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 106 年 11 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。