臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2175號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 郭峯甫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第2639號），本院判決如下：
主 文
壹、主刑部分：
郭峯甫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
貳、沒收部分：
扣案之吸食器壹組及連結頭貳根（其內殘餘第二級毒品甲基安非他命成分無從析離）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件郭峯甫犯罪事實及證據，除附件檢察官聲請簡易判決處 刑書犯罪事實欄第1 至3 行之前案紀錄，應更正為「經本署 檢察官於民國106 年2 月24日以105 年度毒偵字第4496號案 件為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定」，並增列扣案物 「吸食器連結頭2 根」外，餘均引用如附件之記載。二、本件被告郭峯甫住、居所及施用甲基安非他命之行為地，雖 均非在本院轄區內，然其與施用行為有吸收關係之施用後持 有甲基安非他命之犯行，係在臺北市大安區之本院轄區內， 是本院自有管轄權，合先敘明。
三、檢察官起訴程序合法部分：
㈠、按毒品危害防制條例第24條第1 項規定：「本法第20條第1 項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253 條之1 第1 項、 第253 條之2 之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時 ，不適用之。」即對於「初犯」及「5 年後再犯」毒癮治療 方式，採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之 雙軌模式，同條例第24條第2 項並明定「前項緩起訴處分， 經撤銷者，檢察官應依法追訴」。此乃因檢察官已依毒品危 害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分 ，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，除該緩起 訴係因違法或不當經再議程序，由上級檢察機關撤銷者，則 應回復未為緩起訴處分之狀態，由檢察官續行偵查，視個案 之證據，為適當之處分外，倘係被告違反原緩起訴處分所附 之條件而被撤銷緩起訴處分，自應依偵查之結果，如足認有 犯罪嫌疑者，應提起公訴或聲請簡易判決處刑，其犯罪嫌疑 不足者，應為不起訴之處分，殊無再適用上開規定聲請法院 裁定送觀察、勒戒之餘地（最高法院100 年度台非字第51號 判決意旨、100 年度第1 次刑事庭會議決議要旨參照）。
㈡、經查，本件被告前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢 察署檢察官偵查後，因被告同意參加毒品戒癮治療計畫，該 署於106 年1 月26日以105 年度毒偵字第4496號為緩起訴處 分，緩起訴處分期間為2 年，於106 年2 月24日確定，被告 並應於緩起訴期間內至指定醫療機構完成戒癮治療等情，有 該緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷 可佐。揆諸前開規定及說明，被告就其所犯上開施用第二級 毒品之罪，既已選擇「觀察、勒戒」以外之「緩起訴之戒癮 治療」之模式，並經檢察官為附命完成支付緩起訴處分金及 戒癮治療之緩起訴處分，事實上已接受等同「觀察、勒戒」 之處遇，卻於5 年內再犯本件施用毒品案件，自無受觀察、 勒戒完畢後，始得依法追訴之限制，檢察官逕行起訴，即屬 合法。
四、論罪科刑：
㈠、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 規定之第二級毒品，未經許可不得持有及施用。是核被告所 為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品 罪。被告施用前、後持有第二級毒品之低度行為，應為其施 用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡、累犯：被告前因賭博案件，經本院以100 年度易字第848 號 判決判處有期徒刑4 月確定，於101 年10月25日易科罰金執 行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本 院卷第5 頁），其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。㈢、至被告雖於偵查中供稱其毒品來源，惟經檢察官偵查結果並 未因此查獲其他正犯或共犯，業據臺灣臺北地方法院檢察署 於106 年11月16日以北檢泰禮106 毒偵2639字0000000000號 函函覆本院（本院卷第14頁），是本件要無依毒品危害防制 條例第17條第1 項減輕其刑之餘地，併此敘明。㈣、爰以行為人之責任為基礎，依刑法第57條規定，審酌被告前 經檢察官予以附命完成戒癮治療之緩起訴處分，竟未能珍惜 機會，猶另萌施用毒品之犯意，再犯本案施用毒品，顯見其 戒除毒癮之意志薄弱，且未衷心悛悔，本應重懲，惟念及其 施用毒品僅戕害自身健康，對他人並不生重大危害，反社會 性之程度應屬較低，及其犯後坦承犯行，態度尚可，併參酌 其犯罪之動機、目的及手段、智識程度、家庭經濟狀況及身 心狀況等一切情狀，量處如主文主刑部分所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：扣案之吸食器1 組、吸食器連結頭2 根，經併送 具有鑑定毒品成分能力之交通部民用航空局航空醫務中心鑑
定，以乙醇沖洗，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分， 且無從悉離，有臺北市政府警察局查獲毒品案檢體送驗紀錄 表、交通部民用航空局航空醫務中心106 年7 月4 日航藥鑑 字第0000000 號毒品鑑定書各1 紙（毒偵卷第68頁及反面） 在卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定， 沒收銷燬之。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第10 條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項 、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
刑事第八庭 法 官 郭 嘉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊琬婷
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書