臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第2082號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳俞樺
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000
號、106年度偵緝字第1492號），本院經訊問被告後，被告自白
犯罪（105年度審易字第2060號），經本院合議庭裁定改依簡易
判決處刑程序，判決如下：
主 文
陳俞樺幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應給付告訴人柯柏羽新臺幣貳萬肆仟元，給付方式如下：自一０六年十二月起，按月於每月15日給付新臺幣貳仟元，上開款項應匯至中國信託城東分行、戶名：柯柏羽、帳號：000000000000號，至全部清償止，如有一期未履行，視為全部到期。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（詳如附件所示 ）之記載外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自 白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被 告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠論罪：
被告基於幫助之犯意，提供帳戶之相關資料，為他人之詐欺 取財犯行提供助力，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前 段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯 前開罪名，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯 之刑減輕之。
㈡量刑理由之說明：
審酌被告任意將自身所有之金融機關帳戶提供予他人使用， 枉顧可能遭有心人士用以作為財產犯罪之工具，影響社會治 安及有礙金融秩序，並助長詐欺犯罪歪風，造成告訴人受有 財產損失，犯後坦承犯行，與告訴人達成和解，兼衡被告之 智識程度，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告前未曾受 有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一 份在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此科 刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執 行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知 ，以啟自新，並依其等和解之方案，命被告應依如主文所示 之給付方式，向告訴人給付如主文所示之金額，且此部分依 同法第74條第4項之規定得為民事強制執行名義，又依同法
第75條之1第1項第4款之規定，受緩刑之宣告而違反上開本 院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果， 而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。三、沒收：
被告所幫助之詐欺集團成員雖利用被告所提供之上開金融帳 戶分別向如附表一所示之告訴人及被害人詐得金錢，然所謂 幫助犯係指就他人之犯罪加以助力，使其易於實施之積極或 消極行為而言。其犯罪態樣與實施犯罪之正犯有異，其所處 罰者，乃其提供助力之行為本身，而非正犯實施犯罪之行為 ，因此幫助犯對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，無 庸併為沒收之宣告；幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為 為加工，除因幫助行為有所得外，正犯犯罪所得，非屬幫助 犯之犯罪成果，自不得對其為沒收之諭知（最高法院88年度 台上字第6234號、106年度台上字第1196號判決意旨參照） 。本院就詐欺集團成員之犯罪所得，自亦無庸宣告沒收或追 徵價額。被告雖因本件詐欺犯行獲得報酬新臺幣3000元，惟 被告已與告訴人達成和解已如前述，如予沒收，有過苛之虞 ，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本件經檢察官王如玉提起公訴、吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林怡雯
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第21466號
106年度偵緝字第1492號
被 告 陳俞樺 男 39歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○路0段000號2樓
居臺北市○○區○○○路0段00號2樓
樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳俞樺於民國106年2月23日下午6時許，透過通訊軟體LINE 與暱稱「劉潔馨」之人聯繫，得知毋須實際至公司工作，僅 須提供個人帳戶資料供「劉潔馨」所屬之線上運彩公司作客 戶輸贏結算使用，每1帳戶每7至10天可獲得新臺幣（下同） 3,000元至5,000元報酬，詎其依自身生活經驗及智識程度， 明知一般人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪 密切相關，可預見不自行申辦反而收取或借用他人銀行帳戶 、金融卡使用之人，可能係遂行不法所有意圖用以詐騙他人 匯入金錢而作為掩飾或藏匿犯罪所得之用，竟仍基於縱使有 人持其交付之金融帳戶實行詐欺取財亦不違背其本意之幫助 詐欺取財犯意，應「劉潔馨」之要求，於同日將其所有之大 眾商業銀行（下稱大眾銀行）帳號000000000000號帳戶之存 摺、提款卡及提款卡密碼，委由不知情之宅急便運送人員， 寄送至臺中市○○區○○○路000號之「元大資產有限公司 ，容任「劉潔馨」所屬之詐欺集團成員使用其帳戶遂行犯罪 ，並因此取得3,000元之報酬。嗣該詐欺集團成員於取得其 所交付之上開帳戶存摺、提款卡及密碼後，即共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於同年2月27日 下午4時許，以電話與柯柏羽聯絡，而冒充金石堂網站書店 ，向柯柏羽佯稱其上網重複訂書，須依指示操作自動櫃員機 云云，致柯柏羽陷於錯誤，而於同年月28日凌晨0時許，匯 款29,985元、20,985元及2,115元，至陳俞樺之上開帳戶內 。嗣柯柏羽發覺受騙，報警處理而循線查悉上情。二、案經柯柏羽訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳俞樺於警詢時、偵│坦承透過通訊軟體LINE與暱│
│ │訊時之供述。 │稱「劉潔馨」之人聯絡，得│
│ │ │知提供每本帳戶每7至10天 │
│ │ │可獲得3000元至5,000元之 │
│ │ │報酬，而依指示將提款卡、│
│ │ │密碼及存摺寄至臺中市南屯│
│ │ │區之元大財務管理公司，並│
│ │ │取得3000元等事實，惟辯稱│
│ │ │：伊沒有想到這是違法的，│
│ │ │當時伊希望可以補貼收入云│
│ │ │云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人柯柏羽於警│證明告訴人於上開時地遭詐│
│ │詢、偵查之證訴。 │欺集團成員訛騙後，匯款 │
│ │ │被告上開帳戶內等事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │大眾商業銀行客戶基本資│證明上開帳戶係被告申辦，│
│ │料暨交易明細表、柯柏羽│於106年2月27日後，陸續有│
│ │之台新銀行自動櫃易明細│他人匯入款項隨即遭提領一│
│ │單及中國信託存摺影本明│空之情事，以及告訴人於上│
│ │細。 │開時地匯款至被告帳戶內，│
│ │ │亦旋即遭全數提領完畢等事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │被告提供之LINE通訊軟體│證明被告可預見「劉潔馨」│
│ │對話內容。 │所屬之不法集團收取或借用│
│ │ │他人銀行帳戶、金融卡，可│
│ │ │能係遂行不法所有意圖而用│
│ │ │以詐騙他人金錢，被告仍為│
│ │ │貪圖高額報酬，交付上開帳│
│ │ │戶資料之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告陳俞樺所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺罪嫌。其所實施者，係構成要件以外之幫助行為 ，請依刑法第30條第2項幫助犯之規定，按正犯之刑減輕之 。至報告意旨認被告所為，係涉犯刑法第30條第1項、第339 條第2項詐欺得利罪嫌，惟查，本件告訴人係遭詐騙集團成
員施用詐術，而轉帳款項至被告上開銀行帳戶，本件查無被 告上開帳戶遭不法集團使用，而詐得其他具市場交易價值之 不法利益，報告意旨容有誤會，附此敘明。
三、再報告意旨認被告陳俞樺交付上開帳戶予「劉潔馨」所屬之 詐騙集團，該詐騙集團之不法成員亦於同年月27日晚間9時 許，以電話與告訴人蔡媛婷聯絡，而冒充小三美日網路賣家 ，向告訴人蔡媛婷佯稱其上網購物誤設定為分期付款，須依 指示操作自動櫃員機云云，致告訴人蔡媛婷陷於錯誤，於同 日晚間10時許，匯款2,2000元至被告上開帳戶內一節。惟查 ，依告訴人蔡媛婷提供之郵局存摺交易明細影本及被告之上 開帳戶交易明細表等資料，均查無告訴人匯款2,2000元至被 告上開帳戶相關紀錄，是尚乏實據可認被告上開帳戶亦遭不 法集團使用，用以詐騙告訴人蔡媛婷。惟此部分若成立犯罪 ，因與前揭已起訴之犯罪事實，屬同一事實關係，爰不另為 不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 9 月 28 日
檢 察 官 王 如 玉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 10 月 12 日
書 記 官 李 佩 穎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網