臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審易字第1715號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 杜泊
上列被告因毀損等案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第000
00號），本院判決如下：
主 文
本件被訴加重誹謗、毀損部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告杜泊、告訴人沈秋蜂前為男女朋友，告 訴人於民國102年3月間即對被告提出分手，被告因心生不滿 ，而為下列犯行：（一）意圖散布於眾，基於誹謗之犯意， 分別於105年5月11日至同年月30日如附表所示時間，以如附 表所示之方式，寄送、傳真標題為「百貨業『蜜蜂小姐』的 故事」及指摘告訴人有不當男女關係等文字內容之文件予馮 文伸、告訴人任職之SOGO百貨公司、謝玉玲、沈何燕等人， 並將上開內容張貼在被告之臉書頁面，足以貶損告訴人之名 譽；（二）復於105年5月1 日告訴人搬出臺北市○○區○○ 路00巷00號7 樓住處至同年月23日前之某日，基於毀損之犯 意，在屋內木質地板上潑灑不明液體，並對告訴人之衣物潑 灑墨汁，致令木質地板及衣物毀損而不堪使用，足以生損害 於告訴人，因認被告涉犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌 及同法第354條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款分別定有明文。再不受理之判決 ，得不經言詞辯論為之，亦為同法第307條所明定。三、查本件告訴人告訴被告加重誹謗及毀損案件，公訴人認被告 所涉犯之刑法第310條第2項及第354條之罪，依同法第314條 及第357條之規定，均須告訴乃論。茲告訴人已於106年9月2 8日具狀撤回告訴，此有告訴人所出具之刑事撤回告訴狀1紙 附卷可佐（見本院106 年度審易字第1715號卷第26頁），依 照上開說明，本件被告所涉加重誹謗及毀損罪嫌，爰不經言 詞辯論，逕為諭知不受理之判決（至被告被訴恐嚇危害安全 部分，另由本院以簡易判決處刑）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
刑事第二十一庭 法 官 余欣璇
附表
┌──┬────────────┬──────────────┐
│編號│時間 │方式 │
├──┼────────────┼──────────────┤
│ 1 │105年5月11日下午3時35分 │被告將文章傳真予馮董（即馮文│
│ │ │伸）。 │
├──┼────────────┼──────────────┤
│ 2 │（1）105年5月13日上午8時│被告傳真至告訴人任職之SOGO百│
│ │ 30分、下午5時27分、│貨公司，部分收件對象註明「 │
│ │ 晚上9時24分。 │TO：沈秋蜂課長」。 │
│ │（2）105年5月14日上午8時│ │
│ │ 20分、上午11時52分 │ │
│ │ 、中午12時2分、下 │ │
│ │ 午6時12分、下午6時 │ │
│ │ 18分。 │ │
│ │（3）105年5月15日上午8時│ │
│ │ 4分。 │ │
│ │（4）105年5月16日上午8時│ │
│ │ 58分。 │ │
│ │（5）105年5月17日上午9時│ │
│ │ 55分、10時9分、10時│ │
│ │ 10分。 │ │
│ │（6）105年5月19日上午8時│ │
│ │ 59分、10時1分、10時│ │
│ │ 2分、10時22分、10時│ │
│ │ 23分。 │ │
│ │（7）105年5月21日下午4時│ │
│ │ 54分。 │ │
│ │（8）105年5月22日上午8時│ │
│ │ 48分、8時49分。 │ │
│ │（9）105年5月23日上午11 │ │
│ │ 時8分、11時10分、11│ │
│ │ 時19分、11時48分、 │ │
│ │ 中午12時10分、12時 │ │
│ │ 11分。 │ │
│ │（10）105年5月24日上午9 │ │
│ │ 時52分、中午12時10│ │
│ │ 分、下午3時24分、 │ │
│ │ 下午3時30分、下午 │ │
│ │ 6時45分。 │ │
│ │（11）105年5月25日上午9 │ │
│ │ 時41分、上午10時31│ │
│ │ 分、下午7時6分、7 │ │
│ │ 時7分。 │ │
│ │（12）105年5月26日上午10│ │
│ │ 時56分、10時57分、│ │
│ │ 11時55分、中午12時│ │
│ │ 18分、下午1時12分 │ │
│ │ 、下午6時19分、6時│ │
│ │ 20分、下午6時37分 │ │
│ │ 、6時38分。 │ │
│ │（13）105年5月27日中午12│ │
│ │ 時35分、下午10時19│ │
│ │ 分。 │ │
│ │（14）105年5月28日上午10│ │
│ │ 時50分、中午12時20│ │
│ │ 分、下午4時30分、 │ │
│ │ 下午6時39分。 │ │
│ │（15）105年5月29日上午10│ │
│ │ 時31分、中午12時35│ │
│ │ 分、下午4時41分。 │ │
│ │（16）105年5月30日上午11│ │
│ │ 時8分。 │ │
├──┼────────────┼──────────────┤
│ 3 │105年5月21日下午11時5分 │被告將文章張貼在其（即署名Ke│
│ │ │vin Du）臉書頁面。 │
├──┼────────────┼──────────────┤
│ 4 │105年5月19日、23日 │被告將文章郵寄予謝玉玲、沈何│
│ │ │燕（即告訴人之母）。 │
├──┼────────────┼──────────────┤
│ 5 │105年5月25日 │被告將文章郵寄至大葉大學，署│
│ │ │名煩請副班代轉交劉邦驊同學（│
│ │ │即告訴人之子）。 │
└──┴────────────┴──────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 106 年 11 月 6 日