臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第2598號
被 告 謝育仁
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第3018號），本院判決如下：
主 文
謝育仁犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、謝育仁於民國106 年10月7 日22時至翌（8 ）日1 時許，在 臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 ○0 號「漿樣子豆漿店 」內飲用酒類，酒畢後其吐氣所含酒精濃度逾每公升0.25毫 克，已達法定「不能安全駕駛」動力交通工具之程度，猶基 於酒後駕車之犯意，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車 上路。嗣於同日1 時50分許，行經臺北市信義區松高路與松 勇路口時，因右轉未使用方向燈而為警攔查，復經警於同日 1 時59分許對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃 度達每公升0.97毫克，而悉上情。
二、認定前述犯罪事實之證據名稱：
(一)被告謝育仁於警詢及偵查中坦認酒後騎車。(二)酒精濃度測定紀錄單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單、吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單 、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份 。且依前開酒精濃度測定紀錄單所示，被告為警查獲時，經 測得之吐氣酒精濃度達每公升0.97毫克，已逾每公升0.25毫 克之不能安全駕駛動力交通工具標準。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌現今酒後駕車問題嚴重，動 輒造成無辜百姓生命、身體、財產之危害，社會大眾普遍認 知酒駕之危害而凝聚應予嚴懲之共識，是以酒後不應駕車或 騎車之觀念，已透過教育、媒體及宣導廣為傳達週知，被告 對於酒後不能騎車之規定及其危險性，自有相當認識，竟心 存僥倖，於飲酒後已達「不能安全駕駛」動力交通工具之狀 態下，猶率然騎乘機車行駛於臺北市區道路上，顯無視自己 及其他參與道路交通之不特定人等生命、身體及財產安全， 所為實有不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復審酌 此前無何犯罪前科紀錄，本件為其酒駕初犯、經測得之吐氣 酒精濃度值高達每公升0.97毫克、所駕駛之動力交通工具為 衝擊力道較小而需保持平衡之機車、幸未肇事之危害程度； 並兼衡其犯罪動機、情節、為國中肄業之智識程度暨自陳家
境貧寒之生活經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金暨易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、第42 條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭 。
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
刑事第十庭 法 官 蔡英雌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 萬可欣
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。