臺灣臺中地方法院行政訴訟判決 106年度交字第316號
原 告 顏煌城
被 告 臺中市交通事件裁決處
代 表 人 黃士哲
訴訟代理人 黃曉妍律師
上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國106年8月24日
中市裁字第68-GL0000000號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如
下︰
主 文
原處分關於處罰主文「二、上開駕駛執照逾期不繳送者：㈠自106年9月24日起吊扣駕駛執照24個月，並限於106年10月8日前繳送。㈡106年10月8日前未繳送駕駛執照者，自106年10月9日起吊銷駕駛執照，並逕行註銷駕駛執照。」部分均撤銷。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。被告應給付原告新臺幣壹佰元。
理 由
一、程序事項：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之 裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造 所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論 之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告於106年8月24日1時54分許，駕駛號牌979-L QF號普通重型機車（下稱系爭機車），行經臺中市○○區○ ○路0000號前，因「酒後駕車(經酒精吹氣測試，測定值為 0.20 MG/L」之違規行為，為臺中市政府警察局太平分局（ 下稱舉發機關）員警認定原告違反道路交通管理處罰條例第 35條第1項第1款之規定，當場掣單舉發第GL0000000號舉發 違反道路交通管理事件通知單。被告續於106年8月24日以中 市裁字第68-GL0000000號裁決書（下稱原處分），依道路交 通管理處罰條例第35條第1項第1款、第24條第1項第2款及「 違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」之規定，按期限內 到案之基準，裁處原告罰鍰新臺幣15,000元，吊扣駕駛執照 12個月，並應參加道路安全講習。原告不服，提起本件行政 訴訟。
三、原告主張略以：本人於106年8月24日於台中市○○區○○路 0000號之7-11樹慶門市前被員警要求進行酒測，於酒測前， 本人要求先上廁所，如廁後要求漱口遭拒，員警未告知或詢 問任意事項只要求立即酒測，經測得0.20MG/L。依法定酒測 程序，員警應告知測試流程，詢問喝酒時間至測量是否已滿 15分鐘，如當事人要求漱口亦應允許，查本件執法員警全未
為上開法定程序，甚至拒絕當事人漱口要求，不合於法定程 序等語；並聲明：原處分撤銷，訴訟費用由被告負擔。四、被告答辯略以：
㈠本件應適用之法律依據為道路交通管理處罰條例第35條第1 項第1款、第24條第1項第2款、道路交通安全講習辦法第5條 及警察職權行使法第8條第1項第3款、道路交通安全規則第 114條第1項第2款、道路交通安全講習辦法第5條、違反道路 交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱處理細則）第 19條之2、第12條第1項第12款、第2項等規定。 ㈡案經轉據舉發機關106年9月22日中市警太分交字第10600360 47號函復說明及答辯報告表略以：「本案經查係本分局員警 勤務中見顏君騎乘號牌979-LQF號車輛，疑似酒後駕車，於 106年8月24日1時54分許在本市○○區○○路00○0號(廣三 街口)前攔查顏君，依規定對當事人實施酒精濃度測試，顏 君酒測值為0.20MG/L，本分局員警爰依據道路交通管理處罰 條例第35條第1項第1款予以舉發，並扣車禁止其駕駛」及「 被舉發人當時動態：行駛至太平區樹德路98之9號(廣三街口 )前停駛。舉發時號誌狀況：駕駛人在太平區樹德路(廣三街 口)號誌尚未轉為綠燈時即行駛至路口之統一超商。被舉發 車駛來方向：太平區樹德路直行往太平區新興路方向。攔停 方式(鳴笛、手勢、指揮棒、警示燈)：現場舉發(警方行駛 於駕駛人後方，後上前盤查)。…」。
㈢按道路交通安全規則第114條第1項第2款規定，汽車駕駛人 有下列情形之一者，不得駕車：二、飲用酒類或其他類似物 後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度 達百分之0.03以上。又汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定酒 精濃度超過規定標準處15,000元以上90,000元以下罰鍰，並 當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照1年，道路交通管理 處罰條例第35條第1項第1款前段定有明文。次按，「警察職 權行使法」第8條第1項規定：「警察對於已發生危害或依客 觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停並採行下列措 施：一、要求駕駛人或乘客出示相關證件或查證其身分。二 、檢查引擎、車身號碼或其他足資識別之特徵。三、要求駕 駛人接受酒精濃度測試之檢定。」。揆諸前揭道路交通法規 立法意旨，係因人飲酒後注意力、反應力均較常人為低，若 駕車上路，對路上其他汽車或行人之生命、身體安全均存有 危險性，故特立法嚴禁酒後駕車，以保障路上過往車輛及行 人之法益，並課予汽車駕駛人有接受酒精濃度測試檢定之義 務，便利測試檢定作業之及時順利實施，以取得客觀正確之 判測結果，進而防免可能產生之交通事故，是汽車駕駛人遇
有員警測試檢定，即應配合受檢，不得以任何理由拒絕或拖 延，否則即屬違反上開規定，應受裁罰。又道路交通管理處 罰條例第35條授權員警實行酒精濃度測試之規定，乃基於員 警執行交通稽查勤務之必要性所設，員警固然不能毫無理由 對路人實施酒測，然只要有事實足認駕駛人有酒駕可能性， 其發動門檻即已足。且上開規定非謂車輛需在「行駛中」被 攔停，始得進行酒精濃度測試，否則任何酒駕者見前方有警 方攔檢，豈非均得以下車、離開車輛或類似方式主張攔檢時 並非處於駕車狀況，而規避接受酒精濃度測試之義務，即非 立法本意(本院105年度交字第281號判決參照)。 ㈣被告檢視舉發機關檢附採證光碟，確認員警密錄器畫面設定 與實際時間略有誤差，員警密錄器時間2017/08/24 01：48 ：50時員警於臺中市○○區○○路0000號「7-11便利商店」 前攔查原告，員警表示「騎1公尺也是酒駕啦，不要說騎20 公尺」，原告表示「你難道不能放手嗎？看我們做工人，你 也不要這樣，時機這麼差，賺不到錢你也不要這樣」，員警 表示「我的職責就是這樣」，原告表示「我要去買一罐礦泉 水要喝，這樣而已」，員警表示「你說20公尺，你用走的就 好，你還騎機車」，原告表示「我就跟你說，我就住社區， 在朋友這邊坐」，員警表示「不行啦」，原告表示「不然我 身分證號碼都給你，看我是不是住社區裡面」，員警表示「 快點啦，你就不配合，我就要給你」，原告表示「我不是不 配合，我是在拜託你，不然你給我買一罐礦泉水喝一下」， 員警表示「我給你漱口好不好」，原告表示「對呀，好」， 便逕自往便利商店走去，員警表示「來啦，我這有」，原告 表示「不是，我要買礦泉水」便自行走向便利商店，員警表 示「我這有水啦」，原告仍繼續往走入便利商店，員警緊跟 原告後面，員警表示「我跟你說，你喝水酒氣會上升哦，我 測很多都這樣」，原告表示「你難道不能體諒一下嗎？」， 員警表示「你喝2罐啤酒而已，已經…」，原告表示「我如 果測了超過呢」，員警表示「你喝2罐啤酒而已，已經過半 小時，相信應該也不會太高，你若配合一下沒超過我們就走 了」，原告表示「如果超過，你不是一樣罰我」，員警表示 「我不知道你的體質是怎樣，一般正常人的體質是這樣」， 原告表示「我跟你說，我在那裡喝2罐啤酒出來，半小時一 定超過，我就沒前科啦」，員警表示「你如果要喝水，別說 我沒告訴你」，之後原告即拿礦泉水到櫃台準備結帳，並繼 續向員警求情，之後即逕自往便利商店廁所走去，員警跟隨 在後，並於廁所外等待，原告從廁所走出來，頻向員警抱怨 ，員警表示這是職責，原告表示「我20公尺騎出來，你不是
故意攔的？」，01：52：43時畫面顯示原告於櫃台處飲用礦 泉水並結帳，走出便利商店，邊走邊抱怨，01：53：27時畫 面顯示另一員警拿出酒測器及新吹管，01：53：31時至01： 54：09時員警表示「0.18到0.24我們就開單扣車，0.18以下 我們就不罰，0.25以上我們就公共危險，但是我們沒有要扣 你的車。你知道拒測的規定嗎？」，原告表示知道，01：54 ：10時至01：54：11時原告吹測失敗，01：54：12時至01： 54：27時員警表示「要一直吹，儘量不要斷，順順吹就好」 ，01：54：28時至01：54：30時原告吹測失敗，01：54：31 時至01：54：49時員警指導原告吹氣，01：54：50時至01： 54：52時原告吹測失敗，01：54：53時至01：55：57時員警 再指導原告吹氣，01：55：58時至01：56：00時原告吹測失 敗，01：56：01時至01：56：16時員警指導原告吹氣，01： 56：17時原告再次吹測，01：56：22時酒測器發出「啪」聲 ，01：56：29時至01：58：03時員警表示「0.20開單扣車而 已」，並列印酒測單，請原告於酒測單簽名，01：58：04時 至02：01：21時原告詢問「你們在哪裡追我的」，員警表示 「我們在那個閃黃燈那裡，看到你奇怪怎麼會紅燈還要走」 ，原告笑笑後即繼續於酒測單簽名，員警表示「看你怎麼沒 按煞車燈」。之後員警調查車籍後，原告身分證字號，即製 開舉發通知單，02：01：22時至02：18：51時原告表示「說 實在，你們實在過分，人家這樣起來騎機車過來這，都沒得 說情」，員警表示「其實我不知道你從哪裡騎的」，原告表 示「你就會說你從閃黃燈那裡看我從那邊騎機車過來，你還 說…」，員警表示「我看到你的時候快到紅綠燈了」，原告 表示「這樣幾公尺，你自己說」，員警表示「你說我距離你 哦」，原告表示「對呀」，員警表示「我看到你差不多比較 靠100啦」，原告表示「你沒當場抓到我，是我機車停下來 ，你們從後面追上來」，員警繼續開單。之後原告於舉發通 知單及扣車單簽名，員警即交付舉發通知單及扣車單給原告 ，並請原告取出貴重物品，協助將原告所騎之機車騎回派出 所等情。
㈤自上揭資料顯示，原告騎乘機車沿臺中市太平區樹德路直行 往新興路方向行駛，行經樹德路與廣三街口時，號誌尚未轉 為綠燈即行駛至路口之統一超商停車。原告駕車違規闖紅燈 ，易生危害。員警上前攔查後發現原告身上有酒容，且原告 亦自承有飲酒，縱使原告係騎乘機車停車始遭攔查，依前揭 說明，員警仍得依「警察職權行使法」第8條第1項第3款規 定要求原告配合酒測，原告即有配合酒測之義務。原告既已 自承飲酒結束達半小時且已飲用礦泉水，自合於處理細則第
19條之2之規定，員警酒測過程確已遵守正當法律程序之規 定。原告經測得酒測值為0.20MG/L，認原告酒後駕車之事實 甚明，被告據以裁處並無違誤。原告所辯顯係強辯卸責之詞 ，自不足採等語；並聲明：駁回原告之訴，訴訟費用由原告 負擔。
五、本院之判斷：
㈠按汽車駕駛人飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度 達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上者， 不得駕車，為道路交通安全規則第114條第2款所明定。次按 ，汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定酒精濃度超過規定標準 者，處15,000元以上90,000元以下罰鍰，並當場移置保管該 汽車及吊扣其駕駛執照1年；應接受道路交通安全講習，道 路交通管理處罰條例第35條第1項第1款前段、第24條第1項 第2款亦有明文。另依違反道路交通管理事件統一裁罰基準 表之規定，機車駕駛人其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫 克以上未滿0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上未 滿0.05，於期限內繳納或到案聽候裁決者，統一裁罰基準為 15,000元，吊扣駕駛執照12個月，並應參加道路安全講習。 ㈡查本件如事實概要所述之情事，有舉發機關員警所製發之舉 發違規通知單、酒精濃度檢測單、106年9月22日中市警太分 交字第1060036047號函、原處分等附卷可稽（見本院卷第23 -24、26-28頁），且為原告所不爭執，是原告於上開時、地 駕駛系爭機車遭警攔查後，確有汽車駕駛人酒精濃度超過規 定標準之違規行為，堪信為真實。
㈢原告雖以上開情詞主張原處分違法，應予撤銷云云。然查： ⒈本院勘驗調查舉發機關提供之錄影採證光碟，製成勘驗筆 錄附卷為證（見本院卷第36-37頁），勘驗結果為： ①員警密錄器畫面設定與實際時間略有誤差。
②員警密錄器時間2017/08/24 01：48：50時員警於臺中 市○○區○○路0000號「7-11便利商店」前攔查原告， 員警表示「騎1公尺也是酒駕啦，不要說騎20公尺」， 原告表示「你難道不能放手嗎？看我們做工人，你也不 要這樣，時機這麼差，賺不到錢你也不要這樣」，員警 表示「我的職責就是這樣」，原告表示「我要去買一罐 礦泉水要喝，這樣而已」，員警表示「你說20公尺，你 用走的就好，你還騎機車」，原告表示「我就跟你說， 我就住社區，在朋友這邊坐」，員警表示「不行啦」， 原告表示「不然我身分證號碼都給你，看我是不是住社 區裡面」，員警表示「快點啦，你就不配合，我就要給 你」，原告表示「我不是不配合，我是在拜託你，不然
你給我買一罐礦泉水喝一下」，員警表示「我給你漱口 好不好」，原告表示「對呀，好」，便逕自往便利商店 走去，員警表示「來啦，我這有」，原告表示「不是， 我要買礦泉水」便自行走向便利商店，員警表示「我這 有水啦」，原告仍繼續往走入便利商店，員警緊跟原告 後面，員警表示「我跟你說，你喝水酒氣會上升哦，我 測很多都這樣」，原告表示「你難道不能體諒一下嗎？ 」，員警表示「你喝2罐啤酒而已，已經…」，原告表 示「我如果測了超過呢」，員警表示「你喝2罐啤酒而 已，已經過半小時，相信應該也不會太高，你若配合一 下沒超過我們就走了」，原告表示「如果超過，你不是 一樣罰我」，員警表示「我不知道你的體質是怎樣，一 般正常人的體質是這樣」，原告表示「我跟你說，我在 那裡喝2罐啤酒出來，半小時一定超過，我就沒前科啦 」，員警表示「你如果要喝水，別說我沒告訴你」，之 後原告即拿礦泉水到櫃台準備結帳，並繼續向員警求情 ，之後即逕自往便利商店廁所走去，員警跟隨在後，並 於廁所外等待，原告從廁所走出來，頻向員警抱怨，員 警表示這是職責，原告表示「我20公尺騎出來，你不是 故意攔的？」，01：52：43時畫面顯示原告於櫃台處飲 用礦泉水並結帳，走出便利商店，邊走邊抱怨，01：53 ：27時畫面顯示另一員警拿出酒測器及新吹管，01：53 ：31時至01：54：09時員警表示「0.18到0.24我們就開 單扣車，0.18以下我們就不罰，0.25以上我們就公共危 險，但是我們沒有要扣你的車。你知道拒測的規定嗎？ 」，原告表示知道，01：54：10時至01：54：11時原告 吹測失敗，01：54：12時至01：54：27時員警表示「要 一直吹，儘量不要斷，順順吹就好」，01：54：28時至 01：54：30時原告吹測失敗，01：54：31時至01：54： 49時員警指導原告吹氣，01：54：50時至01：54：52時 原告吹測失敗，01：54：53時至01：55：57時員警再指 導原告吹氣，01：55：58時至01：56：00時原告吹測失 敗，01：56：01時至01：56：16時員警指導原告吹氣， 01：56：17時原告再次吹測，01：56：22時酒測器發出 「啪」聲，01：56：29時至01：58：03時員警表示「 0.20開單扣車而已」，並列印酒測單，請原告於酒測單 簽名，01：58：04時至02：01：21時原告詢問「你們在 哪裡追我的」，員警表示「我們在那個閃黃燈那裡，看 到你奇怪怎麼會紅燈還要走」，原告笑笑後即繼續於酒 測單簽名，員警表示「看你怎麼沒按煞車燈」。之後員
警調查車籍後，原告身分證字號，即製開舉發通知單， 02：01：22時至02：18：51時原告表示「說實在，你們 實在過分，人家這樣起來騎機車過來這，都沒得說情」 ，員警表示「其實我不知道你從哪裡騎的」，原告表示 「你就會說你從閃黃燈那裡看我從那邊騎機車過來，你 還說…」，員警表示「我看到你的時候快到紅綠燈了」 ，原告表示「這樣幾公尺，你自己說」，員警表示「你 說我距離你哦」，原告表示「對呀」，員警表示「我看 到你差不多比較靠100啦」，原告表示「你沒當場抓到 我，是我機車停下來，你們從後面追上來」，員警繼續 開單。之後原告於舉發通知單及扣車單簽名，員警即交 付舉發通知單及扣車單給原告，並請原告取出貴重物品 ，協助將原告所騎之機車騎回派出所等情。
⒉按處理細則第19條之2第1項第2款規定：「詢問受測者飲 用酒類或其他類似物結束時間，其距檢測時已達15分鐘以 上者，即予檢測。但遇有受測者不告知該結束時間或距該 結束時間未達15分鐘者，告知其可於漱口或距該結束時間 達15分鐘後進行檢測；有請求漱口者，提供漱口」，而由 上開勘驗結果可知，原告自承飲酒結束達半小時，已超過 15分鐘以上，且原告於檢測前有飲用礦泉水，已排除影響 原告酒測數值之因素，符合處理細則之規定，縱員警未給 予原告漱口，亦不影響本件酒測之合法性。
⒊另關於原處分主文第二項所命駕照應於106年9月23日前繳 送，逾期不繳納者，即「㈠自106年9月24日起吊扣駕駛執 照24個月，並限於106年10月8日前繳送。㈡106年10月8日 前未繳送駕駛執照者，自106年10月9日起吊銷駕駛執照， 並逕行註銷駕駛執照。」部分，按處罰條例第65條第1項 第2款固規定：「汽車所有人、駕駛人違反本條例，經主 管機關裁決書送達後逾30日之不變期間未向管轄之地方法 院行政訴訟庭提起撤銷訴訟，或其訴訟經法院裁判確定， 而不繳納罰鍰或不繳送汽車牌照、駕駛執照者，依下列規 定處理之：…二、經處分吊扣汽車牌照或駕駛執照者，按 其吊扣期間加倍處分；仍不依限期繳送汽車牌照或駕駛執 照者，吊銷其汽車牌照或駕駛執照。」依此，汽車所有人 經主管機關吊扣駕駛執照，並課予限期繳送之義務者，須 受處分人未提起行政訴訟，致裁決處分具有形式存續力， 或提起行政訴訟，經法院裁判確定者，受處分人遞次未於 期限內繳回駕駛執照時，主管機關始得依上開規定，續予 按其吊扣牌照期間之加倍處分，復予吊銷。本件原告既已 於法定期限內提起行政訴訟，於法院裁判確定前，被告依
法原不得於作成原處分主文第二項之處分。詎原處分竟於 加倍期間吊扣駕駛執照與逕行吊銷、註銷之裁罰處分要件 事實未具備前，即於主文第二項為此等加倍吊扣、吊銷及 註銷之處分，顯與道交處罰條例第65條第1項第2款規定不 符，此部分違誤，原告訴請撤銷，自屬有據。至一年內不 得再重新考領駕駛執照之記載，乃以「駕駛執照，經吊銷 或註銷」為構成要件事實，而直接依處罰條例第67條第3 項所生法律效果的註記，核並非由被告單方以意思表示為 要素所為直接對外發生法律效果之行政行為，故該等記載 非行政罰處分，併此敘明。
㈣綜上所述，本件原告之違規事實明確，被告依道路交通管理 處罰條例第35條第1項第1款及24條第1項第2款規定處原告罰 鍰15,000元，吊扣駕駛執照12個月，並應參加道路交通安全 講習，於法並無不合，原告所執前詞指摘原處分不當，訴請 撤銷原處分，為無理由，此部分應予駁回。惟原處分中處罰 主文欄第二項㈠、㈡部分，難認合法，自應予以撤銷。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果 不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件第一審裁判費300元，爰依行政訴訟法第104條準用民事 訴訟法第79條規定，酌量由被告負擔3分之1，餘由原告負擔 。又上開第一審裁判費300元係由原告預納，依行政訴訟法 第237條之8第1項規定，法院為裁判費用之裁判時，應確定 其費用額。確定費用額之方法，應依行政訴訟法第104條規 定準用民事訴訟法第93條規定。據此，被告應給付原告之訴 訟費用額為100元，爰確定第一審訴訟費用額如主文第3項所 示。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依行政訴訟法第237條之7、第237條之8第1項、第237條之9、第236條、第104條，民事訴訟法第79條，判決如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
行政訴訟庭 法 官 張升星
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造人數附繕本）。上訴理由應表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
書記官 莊金屏