臺灣臺中地方法院民事判決 106年度訴字第1524號
原 告 張吉助
訴訟代理人 王世勳律師
被 告 張吉雄
張吉富
張美雲
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於中華民國106 年10月
5 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落臺中市○○區○○段○○○地號面積九十一點三四平方公尺土地，及其上同段一六五建號建物即門牌號碼為永和路二二八號房屋，應予變賣，所得價金由兩造按附表所示應有部分比例分配。
訴訟費用由被告各負擔四分之一，餘由原告負擔。 事實及理由
一、被告張美雲受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：坐落臺中市○○區○○段000 地號面積91.34 平 方公尺土地（下稱系爭土地），及其上同段165 建號建物即 門牌號碼為永和路228 號房屋（下稱系爭建物），均為兩造 所共有，應有部分各四分之一，並無因使用目的不能分割之 情形，未訂有不分割之特約，爰請求裁判為變價分割等語。 並聲明：准分割系爭土地、建物。
三、被告張吉雄、張吉富均表明：不願受原物分配，對變價分割 無意見等語明確。被告張美雲則經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限。」「分割之方法不能協議決定，或於協議決定後 因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人 之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但 各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分 共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金 分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部 分變賣，以價金分配於各共有人。」民法第823 條第1 項、 第824 條第2 項分別定有明文。查系爭土地、建物均登記為 兩造所共有，應有部分各四分之一，系爭土地為系爭建物之 基地，地目為「建」，系爭建物為四層樓之住商用房屋，有 其土地、建物登記謄本在卷可稽。今查無依其使用目的不能
分割之情事，且未訂有不分割之特約，既無法協議分割，則 原告訴請裁判分割，核無不合，自應准許。
五、經本院履勘現場，並囑託地政機關鑑測結果，查系爭建物有 含增建部分，如附圖所示，而系爭土地確為建物基地，全棟 均以面臨永和路之一樓鐵捲門為唯一對外出入口，內部只有 一支樓梯通往各樓層，就是一戶透天厝，系爭建物之各部分 欠缺獨立性等情，已記明勘驗筆錄並附照片可佐，無從將之 以原物分配於各共有人，僅得將原物分配於一共有人或部分 維持共有之共有人，或採行變價分割。但兩造包括目前占有 使用系爭建物住居之被告張吉雄、張吉富在內，卻無人願受 原物分配，被告張美雲則未曾到場，亦無書狀陳述，顯難率 將原物分配於任何共有人，而強令其以金錢補償他共有人。 基此，本件原物分配確顯有困難，而宜採變價分割，以價金 分配於各共有人。
六、綜上所述，原告訴請分割系爭土地、建物，為有理由，應予 准許，並允採變價分割，爰判決如主文第1 項。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1 、第 85條第1 項前段。
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
書記官 謝明倫
附表：
┌──┬───┬────┐
│編號│共有人│應有部分│
├──┼───┼────┤
│ 1 │張吉助│四分之一│
├──┼───┼────┤
│ 2 │張吉雄│四分之一│
├──┼───┼────┤
│ 3 │張吉富│四分之一│
├──┼───┼────┤
│ 4 │張美雲│四分之一│
└──┴───┴────┘