臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度補字第1797號
原 告 陳昱帆
被 告 許美足
許資勝
許資修
許資煌
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為
準；如供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準
，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之6定有明文。次
按以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；
但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價
額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項
定有明文。而對於原告所提客觀訴之合併，其訴訟標的雖不
相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的
範圍，依首揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之
（最高法院104年度第8次民事庭會議（一）意旨參照）。
二、上列當事人間確認抵押權不存在事件，原告起訴未據繳納裁
判費。查本件原告訴之聲明第一項訴請確認被告許美足與許
資勝間就坐落於臺中市○○區○○段000地號土地（應有部
分1/1），於民國90年6月12日設立登記第二順位之抵押權及
其所擔保之債權新臺幣（下同）1,000萬元均不存在；訴之
聲明第二項訴請確認被告許美足與許資修、許資煌間就坐落
於臺中市○○區○○段000地號土地（應有部分1/7）及同地
段403地號（應有部分1507 /5105），於90年6月11日設立登
記第一順位抵押權及其共同擔保債權500萬元均不存在；及
訴之聲明第三項訴請被告許美足應將上開抵押權登記予以塗
銷。就訴之聲明第一項、第二項部分，應認其等請求在經濟
上係各自獨立，彼此間並無主從競合或選擇關係，可為各自
獨立之訴訟，故依前揭說明，此部分訴訟標的應合併計算其
價額；又訴之聲明第三項之塗銷上開抵押權登記部分，其目
的均在於使上開不動產均回復至無設定擔保物權狀態下，本
項聲明之訴訟標的價額即不再另行加計。查上開抵押權之擔
保債權合計金額為1,500萬元，而系爭不動產經本院民事執
行處送請鑑價結果，價值合計金額為783萬2,000元，此有卷
附本院民事執行處106年9月12日中院麟民執106司執果字第
40112號函、不動產估價報告書可參，依上開法條規定意旨
，自應以系爭不動產之價額為計算裁判費之基準。綜上，本
件訴訟標的價額核定為783萬2,000元，應徵第一審裁判費7
萬8,616元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本
裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
民事第二庭 法 官 張美眉
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1000元；關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
書記官 黃聖心