臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴字第2374號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 羅正杰
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
羅正杰三人以上共同犯刑法第三三九條詐欺罪，共參罪，各處有期徒刑壹年貳月，應執行有期徒刑壹年陸月，扣案如附表三所示之物均沒收。
犯罪事實
一、羅正杰於民國106年6月間，經自稱「李宥澄」男子介紹而加 入詐欺集團擔任車手而負責提領詐欺贓款，其所屬詐欺集團 之運作方式為：由電信詐欺機房成員以電話詐欺被害人並指 示其將詐騙款項匯入人頭金融帳戶後，再由車手集團成員持 提款卡至提款機提領贓款現金；且提領車手可分得提領款項 百分之0.5報酬。羅正杰與「李宥澄」、綽號「豹子小弟」 男子及其他電信詐欺機房成員，即共同基於意圖為自己不法 所有之詐欺取財犯意聯絡，由綽號「豹子小弟」男子於106 年6月6日某時，在臺中市臺中公園某處，交付永豐銀行帳號 000-000000000000000 號帳戶之提款卡予羅正杰。而該詐欺 集團成員即先後於附表一所示時間，以附表一所示方式，詐 欺附表一所示被害人，致使各該被害人陷於錯誤，分別於附 表一所示時間，匯款附表一所示金額，至上開永豐銀行帳戶 內。而羅正杰所持用門號0000000000號行動電話接獲詐騙集 團成員通知後，即持上開永豐銀行提款卡於附表二所示時間 、地點，提領如附表二所示之金錢，並將之交付予綽號「豹 子小弟」男子。嗣羅正杰於106 年6月6日21時20分許，在臺 中市○區○○路0 號處所經警逮捕，並扣得如附表三所示之 物，而查悉上情。
二、案經王安齊、翁于涵訴由臺中市政府警察局第一分局報告臺 灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告羅正杰所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第27 3條之1第1 項規定，裁定進行簡式審判程序，是依刑事訴訟 法第273條之2規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1 項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第1
70條規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實業經被告於偵查、本院審理時均坦承不諱（見 偵卷第10頁至第13頁、第52頁、第63頁、第227 頁，本院卷 第28頁、第33頁），並經證人王安齊、黃舜志、翁于涵指述 明確（見偵卷第15頁至第17頁、第22頁至第24頁、第100 頁 至第102 頁），復有國泰世華銀行、中國信託銀行、台新銀 行客戶交易明細表、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局 第一分搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片、被害人 帳戶明細及車手提領時間一覽表、提款監視器翻拍照片、永 豐銀行106年7月12日檢附之000000000000000 帳戶客戶基本 資料表及交易明細等在卷可稽（見偵卷第20頁、第25頁、第 29頁至第31頁、第37頁至第40頁、第108頁至第109頁、第11 8頁至第138頁）。又觀之被告附表二所示提款情形，其刻意 於不同時間、地點提領現金，應是為避免逗留時間過長而遭 旁人起疑致事跡敗露。從而，本件事證明確，被告犯行足可 認定。
三、電話詐騙集團之運作模式，係先以詐騙集團收集人頭通訊門 號或預付卡之門號及金融機構帳戶，以供該集團彼此通聯、 對被害人施以詐術、接受被害人匯入受騙款項及將贓款為多 層次轉帳之使用，並避免遭檢警調機關追蹤查緝，再由該集 團成員以虛偽之情節詐騙被害人，於被害人因誤信受騙而將 款項匯入指定帳戶或交付後，除繼續承襲先前詐騙情節繼續 以延伸之虛偽事實詐騙該被害人使該被害人能繼續匯入、交 付更多款項外，並為避免被害人發覺受騙報警，多於確認被 害人已依指示匯款或提領現金後，即迅速指派集團成員以臨 櫃提款或自動櫃員機領款等方式將詐得贓款即刻提領殆盡， 或儘速前往向被害人取款；此外，為避免因於收集人頭帳戶 或於臨櫃提領詐得贓款，或親往收取款項時，遭檢警調查獲 該集團，多係由集團底層成員出面從事該等高風險之臨櫃提 款、收取款項（即「車手」）、把風之工作，其餘成員則負 責管理帳務或擔任居間聯絡之後勤人員。是依上開電話詐欺 集團之運作模式，雖無證據證明被告有直接以電話詐欺被害 人，然其擔任車手工作而負責取款之行為，係該詐騙集團犯 罪計畫不可或缺之重要環節，即應對全部所發生之結果，共 同負責。
四、核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同犯第339 條詐欺罪。其與「李宥澄」等不詳姓名詐欺集 團成員間，分別具有犯意聯絡或行為分擔，均為共同正犯； 所犯3 次加重詐欺取財罪，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。爰審酌被告貪圖金錢而參與詐欺集團，負責依指示提
領詐欺所得款項，尚非居於主導、指揮地位，各被害人遭詐 欺金額，暨其為上開犯行時甫滿18歲，高中肄業之教育程度 ，家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，分別量處有期 徒刑1年2月，並定其應執行之刑。另扣案如附表三所示之物 ，均係被告所有，供其聯繫提領詐騙款項而犯本案詐欺取財 犯行所用之物，應依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收 。至於扣案現金1,000 元部分，被告供稱係其先前工作所留 存，且本件尚未領得提款報酬等語（見偵卷第11頁、第12頁 、第51頁背面），是就該扣案1,000 元部分即不併予宣告沒 收，亦無庸諭知犯罪所得沒收或追徵，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官朱介斌到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
刑事第十庭 法 官 鍾貴堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張珮琦
中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
附表一
┌─┬─────────┬───┬───────────┬───────┬─────────────────────┐
│ │詐欺時間 │被害人│詐欺方式 │匯款時間及金額│備註 │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼─────────┼───┼───────────┼───────┼─────────────────────┤
│1 │106年6月6日17時15 │王安齊│以電話聯繫王安齊並詐稱│106年6月6日19 │王安齊被詐欺匯款至上開永豐銀行帳戶、安泰銀│
│ │分許 │ │：王安齊網購設定錯誤而│時7分匯款新臺 │行帳戶帳號：00000000000000000號帳戶、第一 │
│ │ │ │重複扣款，請立即依指示│幣（下同）2萬 │銀行帳號00000000000000號帳戶、臺北富邦銀行│
│ │ │ │操作云云 │9985元至上開永│帳號00000000000000000號帳戶、臺灣銀行帳號 │
│ │ │ │ │豐銀行帳戶 │000000000000000號帳戶、玉山銀行帳號0000000│
│ │ │ │ │ │000000000號帳戶等帳戶，共計匯款17萬9989元 │
├─┼─────────┼───┼───────────┼───────┼─────────────────────┤
│2 │106年6月6日18時許 │黃舜志│以電話聯繫黃舜志並詐稱│106年6月6日19 │黃舜志被詐欺匯款至上開永豐銀行帳戶、第一銀│
│ │ │ │：黃舜志網購設定錯誤而│時19分匯款2萬 │行帳號：00000000000000號帳戶、彰化銀行帳號│
│ │ │ │重複扣款，請立即依指示│9985元至上開永│：00000000000000000號帳戶、台北富邦銀行帳 │
│ │ │ │操作云云 │豐銀行帳戶 │號：000000000000000號帳戶、彰化銀行帳號 │
│ │ │ │ │ │00000000000000000號帳戶等帳戶，共計匯款20 │
│ │ │ │ │ │萬3884元 │
├─┼─────────┼───┼───────────┼───────┼─────────────────────┤
│3 │106年6月6日19時許 │翁于涵│以電話聯繫翁于涵並詐稱│106年6月6日19 │翁于涵被詐欺匯款至上開永豐銀行帳戶共4萬997│
│ │ │ │：翁于涵網購設定分期付│時19分匯款2萬 │0元。 │
│ │ │ │款錯誤，請立即依指示操│9985元、同日 │ │
│ │ │ │作云云 │19時27分匯款1 │ │
│ │ │ │ │萬9985元至上開│ │
│ │ │ │ │永豐銀行帳戶 │ │
└─┴─────────┴───┴───────────┴───────┴─────────────────────┘
附表二
┌─┬──────────┬─────────┬────┬─────────┬─────────────┐
│編│提領時間 │提領地點 │提領金額│提領帳戶 │備註 │
│號│ │ │ │ │ │
├─┼──────────┼─────────┼────┼─────────┼─────────────┤
│1 │106年6月6日19時9分 │臺中市中區中正路 │5000元 │上開永豐銀行帳戶 │一、被害人王安齊匯入。 │
│ │ │189號 │ │ │二、羅正杰提領 │
├─┼──────────┼─────────┼────┼─────────┼─────────────┤
│2 │106年6月6日19時11分 │臺中市中區中正路 │4000元 │上開永豐銀行帳戶 │一、被害人王安齊匯入。 │
│ │ │189號 │ │ │二、羅正杰提領。 │
├─┼──────────┼─────────┼────┼─────────┼─────────────┤
│3 │106年6月6日19時13分 │臺中市中區中正路 │2萬元 │上開永豐銀行帳戶 │一、被害人王安齊匯入。 │
│ │ │189號 │ │ │二、不明共犯提領。 │
├─┼──────────┼─────────┼────┼─────────┼─────────────┤
│4 │106年6月6日19時14分 │臺中市中區中正路 │1萬元 │上開永豐銀行帳戶 │一、被害人王安齊匯入。 │
│ │ │189號 │ │ │二、不明共犯提領 │
├─┼──────────┼─────────┼────┼─────────┼─────────────┤
│5 │106年6月6日19時26分 │臺中市中區三民路二│2萬元 │上開永豐銀行帳戶 │一、被害人翁于涵匯入。 │
│ │ │段46號 │ │ │二、羅正杰提領 │
├─┼──────────┼─────────┼────┼─────────┼─────────────┤
│6 │106年6月6日19時26分 │臺中市中區三民路二│2萬元 │上開永豐銀行帳戶 │一、被害人黃舜志匯入 │
│ │ │段46號 │ │ │二、羅正杰提領 │
├─┼──────────┼─────────┼────┼─────────┼─────────────┤
│7 │106年6月6日19時27分 │臺中市中區三民路二│2萬元 │上開永豐銀行帳戶 │一、被害人黃舜志匯入 │
│ │ │段46號 │ │ │二、羅正杰提領 │
├─┼──────────┼─────────┼────┼─────────┼─────────────┤
│8 │106年6月6日19時27分 │臺中市中區市府路59│2萬元 │上開永豐銀行帳戶 │一、被害人翁于涵匯入 │
│ │ │號 │ │ │二、不明共犯提領 │
└─┴──────────┴─────────┴────┴─────────┴─────────────┘
附表三
┌─┬───────────┬──┬─────────────┐
│ │物品名稱 │數量│備註 │
├─┼───────────┼──┼─────────────┤
│1 │永豐銀行帳戶提款卡 │1張 │ │
│ │ │ │ │
├─┼───────────┼──┼─────────────┤
│2 │提款機提款交易明細表 │2張 │ │
│ │ │ │ │
├─┼───────────┼──┼─────────────┤
│3 │手機（含手機號碼090686│1支 │ │
│ │5682號SIM卡） │ │ │
└─┴───────────┴──┴─────────────┘
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。