臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度訴字第1761號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭智鴻
被 告 蔡篤昆
上列被告等因偽造文書案件，檢察官提起公訴（106 年度偵字第
3178號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
蕭智鴻共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造如附表所示之物，均沒收。蔡篤昆共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，偽造如附表所示之物，均沒收。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據：除證據部分，補充：被告2 人於本院 審理中之自白，餘均引用起訴書之記載（如附件）。二、本件經檢察官與被告等於審判外達成協商之合意且被告等已 認罪，其合意內容為：
㈠被告蕭智鴻願受科刑範圍為：有期徒刑5 月，如易科罰金， 以新臺幣1 千元折算1 日。
㈡被告蔡篤昆願受科刑範圍為：有期徒刑3 月，如易科罰金， 以新臺幣1 千元折算1 日。
經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所 列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不 經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。三、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 、第454 條第2 項，刑法第28條、第216 條、第210 條 、第214 條、第55條、第41條第1 項前段、第219 條，刑法 施行法第1 條之1 。
四、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
刑事第七庭 審判長法 官 劉柏駿
法 官 劉承翰
法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳念慈
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第214條：
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附表：
┌──┬───────────────────────┐
│編號│ 應沒收之物或署押、印文 │
├──┼───────────────────────┤
│一 │未扣案偽造之「蕭純美」印章1 枚 │
├──┼───────────────────────┤
│二 │土地登記申請書上備註欄「蕭純美」之印文1 枚、簽│
│ │章欄「蕭純美」之印文1 枚 │
├──┼───────────────────────┤
│三 │登記清冊上申請人欄「蕭純美」之印文1 枚 │
├──┼───────────────────────┤
│四 │繼承系統表上申請繼承人欄「蕭純美」之簽名1 枚、│
│ │「蕭純美」之印文1 枚 │
└──┴───────────────────────┘