臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第4877號
聲 請 人
即 被 告 田鸛豪
上列聲請人即被告因本院103年度易字第230號詐欺等案件，聲請
發還保證金，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨：聲請人即被告田鸛豪因103年度易字第230號詐欺 等案件，受有罪判決確定，現於臺北監獄執行中，爰依刑事 訴訟法第119條之規定，請求發還保證金等語。二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押 之效力消滅者，免除具保之責任。免除具保之責任或經退保 者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還。被告經判決 無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，被告於審判 中繳有刑事保證金者，應不待其聲請，於判決確定後，即日 查卷辦理發還。刑事訴訟法第119條第1項、第3項，辦理發 還被告刑事保證金應行注意事項第1條固分別定有明文。惟 得聲請發還並具領保證金者，應以原繳交保證金之人為限。 經查，被告田鸛豪前因涉犯詐欺等案件，經臺北地檢署檢察 官指定保證金新臺幣（下同）10萬元，由具保人黃介仁繳納 保證金10萬元後，將聲請人釋放一節，此有臺北地檢署暫收 訴訟案款臨時收據影本、臺北地檢署被告具保責付辦理程序 單影本、臺北地檢署刑事保證金收據影本各1紙在卷可稽（ 見105年度聲字第3600號卷第35頁至第37頁），可見聲請人 田鸛豪並非具保人，則其聲請發還保證金部分，於法即屬無 據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
刑事第七庭 法 官 劉柏駿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 盧俊良
中 華 民 國 106 年 11 月 23 日