臺灣臺中地方法院刑事裁定 106年度聲字第4809號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 曾鈞憶
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第3323號、106 年度執字第13915 號），本
院裁定如下：
主 文
曾鈞憶犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人曾鈞憶犯數罪，先後經判決確定如附 表所載，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定等語。二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一 者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。 二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服 社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之 罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢 察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條 定有明文，是以，合於數罪併罰之數罪，有刑法第50 條第1 項但書所列情形，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法 第51條之規定定其應執行之刑。又數罪併罰，有2 裁判以上 者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分 別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長 期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年， 刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。故一裁判宣告數 罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定 其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之 刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後 裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度臺抗字第367 號判例意旨參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之 應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序 理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年 度臺非字第192 號判決意旨參照）。
三、經查：受刑人因犯施用第一、二級毒品等罪，經法院先後判 處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表及如附表所示上開各罪之判決書在卷可稽。而 受刑人所犯附表編號2 、3 所示之罪均為得易科罰金、易服 社會勞動之罪，附表編號1 、4 、5 所示之罪則均為不得易 科罰金、易服社會勞動之罪，固屬於刑法第50條第1 項但書 不得定應執行刑之情形，惟受刑人就上開數罪已請求檢察官
聲請定應執行刑，有受刑人提出之臺灣臺中地方法院檢察署 刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷 可稽。是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正 當，應予准許，爰定如主文所示之應執行刑。至受刑人所犯 如附表編號2 、3 所示之刑雖均得易科罰金，然與附表編號 1 、4 、5 所示不得易科罰金之刑併合處罰之結果，自不得 併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明（司法院大法官會議 釋字第144 號解釋意旨參照）。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第2 項、第53條 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
刑事第十八庭 法 官 吳金玫
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀（須附繕本），並敘明抗告之理由。
書記官 簡芳敏
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
附表：受刑人曾鈞憶定應執行之刑案件一覽表
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ 竊 盜 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑6月 │ 有期徒刑4月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 104年11月17日 │ 104年11月17日 │ 104年12月2日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│
│ 年 度 案 號 │檢察署104 年度毒│檢察署104 年度毒│檢察署105 年度偵│
│ │偵字第1155號 │偵字第1155號 │字第449號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│ 104年度審訴字 │ 104年度審訴字 │ 105年度投簡字 │
│事實審│ │ 第385號 │ 第385號 │ 第47號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 105年2月15日 │ 105年2月15日 │ 105年3月14日 │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│ 104年度審訴字 │ 104年度審訴字 │ 105年度投簡字 │
│判 決│ │ 第385號 │ 第385號 │ 第47號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 105年3月4日 │ 105年3月4日 │ 105年4月11日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│ 是否為得易科 │不得易科罰金、社│得易科罰金、社勞│得易科罰金、社勞│
│ 罰金之案件 │勞 │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 備 註 │臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│臺灣南投地方法院│
│ │檢察署105 年度執│檢察署105 年度執│檢察署105 年度執│
│ │字第749 號（編號│字第748 號（編號│字第1066號（編號│
│ │1 至4 應執行有期│1 至4 應執行有期│1 至4 應執行有期│
│ │徒刑2 年1 月） │徒刑2 年1 月） │徒刑2 年1 月） │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │以下空白 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例│ 竊 盜 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑11月 │ 有期徒刑8月 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 犯 罪 日 期 │ 105年1月4日 │ 104年6月2日 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣南投地方法院│臺灣臺中地方法院│ │
│ 年 度 案 號 │檢察署105 年度毒│檢察署105 年度偵│ │
│ │偵字第376號 │字第15874號 │ │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣南投地方法院│臺灣臺中地方法院│ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號│ 105年度審訴字 │ 106年度易字 │ │
│事實審│ │ 第243號 │ 第79號 │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│ 105年7月25日 │ 106年7月25日 │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院│臺灣南投地方法院│臺灣臺中地方法院│ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號│ 105年度審訴字 │ 106年度易字 │ │
│判 決│ │ 第243號 │ 第79號 │ │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│ 105年8月15日 │ 106年8月28日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│ 是否為得易科 │不得易科罰金、社│不得易科罰金、社│ │
│ 罰金之案件 │勞 │勞 │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 備 註 │臺灣南投地方法院│臺灣臺中地方法院│ │
│ │檢察署105 年度執│檢察署106 年度執│ │
│ │字第2639號（編號│字第13915號 │ │
│ │1 至4 應執行有期│ │ │
│ │徒刑2 年1 月） │ │ │
└────────┴────────┴────────┴────────┘