臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第3357號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李福爵
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00000
號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知
簡式審判程序之旨，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李福爵犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、李福爵可預見將金融機構帳戶交由他人使用，可能幫助詐欺 集團，詐欺社會大眾轉帳或匯款至該帳戶，成為所謂「人頭 帳戶」，竟基於即使發生亦不違反本意之幫助故意，於民國 106年4月10日，將其所有之臺灣銀行臺中港分行帳號000000 000000號帳戶，提供予不詳詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集 團成員取得上開帳戶存摺、金融卡及密碼後，即與其他詐欺 集團成員，共同意圖為自己不法之所有，且基於詐欺取財之 犯意聯絡，於106年4月11日下午4時29分許，撥打電話予陳 振順，佯稱其係陳振順孫子之同事，因購買房屋急需用錢云 云，致陳振順陷於錯誤，於106年4月12日下午2時10分許， 在臺灣銀行高榮分行內，以無摺存款之方式，存款新臺幣（ 下同）25萬元至李福爵所有之上開帳戶內。嗣陳振順察覺受 騙而報警處理，始查悉上情。
二、案經陳振順訴由臺中市政府警察局清水分局報請臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序及證據能力取捨之意見：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第一項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第 二百七十三條之一第一項定有明文。本件被告所犯係死刑、 無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準 備程序中就被訴事實為有罪之陳述，且經審判長告知被告簡 式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議 庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先 敘明。
二、現行刑事訴訟法為保障被告之反對詰問權，排除具有虛偽危
險性之傳聞證據，以求實體真實之發現，於該法第一百五十 九條第一項明定被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述， 除法律有規定者外，不得作為證據。是被告以外之人於審判 外之陳述，除有同條第二項之除外情形，或符合同法第一百 五十九條之一至第一百五十九條之五，或其他法律有特別規 定得為證據之情形者外，自不採為論罪之依據。簡式審判程 序，貴在審判程序之簡省便捷，檢察官指出之證據方法，只 要被告及辯護人無異議，即可使用，縱或是被告以外之人在 審判外之陳述，亦得作為證據，是刑事訴訟法第一百五十九 條第二項規定；「法院以簡式審判程序，不適用之」；第二 百七十三條之二規定：「簡式審判程序之證據調查，不受第 一百五十九條第一項…規定之限制」，是於簡式審判程序， 有關傳聞證據之證據能力限制規定自無適用之餘地，合先敘 明。
貳、實體認定方面：
一、訊據被告對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人陳振順於 警詢時之指訴情節相符，並有被告所有之智慧型手機畫面截 圖資料證明⑴被告為獲取5天可領取6000元之不法利益，而 將其所有之上開臺灣銀行帳戶及臺灣中小企業銀行帳戶摺、 金融卡，寄送予上開詐欺集團成員之事實。⑵被告主觀上知 悉上開詐欺集團欲將其所有之帳戶，使用於類似「洗錢」之 不法行為之事實、臺灣銀行臺中港分行帳號000000000000號 帳戶開戶資料及存摺存款歷史明細查詢證明被告所有之上開 臺灣銀行臺中港分行帳戶，於106年4月12日下午2時47分許 ，收受告訴人存入25萬元之事實、帳戶個資檢視資料可證上 開臺灣銀行臺中港分行係由被告所申辦之事實、臺灣銀行無 摺存入憑條存根證明告訴人遭詐欺集團成員詐欺後，於106 年4月12日下午2時10分許，以無摺存款方式，存款25萬元至 上開被告所有之臺灣銀行臺中港分行帳戶之事實及臺灣銀行 106年7月28日銀消金乙字第10650208151號函證明被告未於 寄送上開臺灣銀行臺中港分行帳戶後，隨即掛失上開帳戶存 摺、金融卡；而係於告訴人遭詐欺並存款25萬元至該帳戶後 之106年4月13日上午5時5分許，撥打電話至臺灣銀行客服專 線，表明掛失其所有之上開帳戶金融卡。可見被告知悉其所 有之上開臺灣銀行臺中港分行，係於106年4月12日，遭上開 詐欺集團使用於詐欺他人之情事，從而本案事證明確，被告 犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪。被告提供上開臺灣銀行帳戶予前揭詐欺集團， 供該詐欺集團遂行詐欺取財犯罪之用，主觀上係以幫助之意
思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，為幫助犯，依同 法第30條第2項規定，減輕其刑。爰審酌被告犯罪之動機、 目的、手段、所生危害及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告雖陳稱 一本帳戶一期可得3000元至6000元，但是實際上均未取得任 何報酬即遭查獲，因之，並無犯罪所得問題，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第30條第2項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
刑事第一庭 法 官 郭德進
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭淑英
中 華 民 國 106 年 11 月 15 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。