臺灣臺中地方法院刑事判決 106年度易字第2864號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳素梅
選任辯護人 楊玉珍律師
趙常皓律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第3
134號），本院判決如下：
主 文
陳素梅犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳素梅係林秀珍之堂兄嫂，林秀珍飼有1隻約19公斤重之米 克斯犬，陳素梅則飼有1隻稍大之哈士奇犬，2人常外出遛狗 相遇。陳素梅於民國105年11月7日上午5時50分許，攜帶其 飼養之哈士奇犬外出遛狗，行至臺中市○○區○○路000號 旁巷內時，其本應注意飼主應防止其所飼養動物無故侵害他 人之生命、身體、自由或財產，且依一般通常觀念，狗隻雖 係寵物，仍屬獸類，具有相當之攻擊性，外出遛狗時應繫上 狗鍊，以控制狗隻行動，防止危害他人情事發生；而依當時 情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意將其哈士奇犬繫上 狗鍊。適林秀珍攜帶其飼養之米克斯犬外出溜狗至該處，亦 未將米克斯犬繫上狗鍊，陳素梅之哈士奇犬因而衝向林秀珍 之米克斯犬，與林秀珍之米克斯犬互吠，林秀珍突受驚嚇， 一時心慌，握住項圈抱起米克斯犬，原地轉圈閃躲陳素梅之 哈士奇犬，致重心不穩，撞及該處巷內之房屋牆壁而倒地， 受有頸椎損傷併脊髓中央綜合症，第3、4、5、6頸椎椎間盤 突出之傷害。
二、案經林秀珍訴由臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文 書、證明文書，除顯有不可信之情況外，得為證據，刑事訴 訟法第159條之4第2款定有明文。又醫師法第12條第1項規定 ：醫師執行業務時，應製作病歷，並簽名或蓋章及加註執行 年、月、日。第2項規定：前項病歷，除應於首頁載明病人 姓名、出生年、月、日、性別及住址等基本資料外，其內容 至少應載明下列事項：一、就診日期。二、主訴。三、檢查 項目及結果。四、診斷或病名。五、治療、處置或用藥等情 形。六、其他應記載事項。因此，醫師執行醫療業務時，不 論患者係因病尋求診療，或因特殊目的就醫，醫師於診療過
程中，皆應依醫師法之規定，製作病歷，此一病歷之製作， 屬於醫療業務過程中所須製作之紀錄文書，且每一醫療行為 均屬可分，因其接續之看診行為而構成醫療業務行為，其中 縱有因訴訟目的，例如被毆傷而尋求醫師之治療，對醫師而 言，仍屬其醫療業務行為之一部分，應依法製作病歷，與通 常之醫療行為所製作之病歷無殊，仍屬刑事訴訟法第159條 之4第2款所稱從事業務之人於業務上所須製作之紀錄文書； 而診斷證明書係依病歷所轉錄之證明文書，自屬本條項規定 之證明文書（參照最高法院97年度台上字第666號、96年度 台上字第1957號判決意旨）。查卷附告訴人林秀珍提出之臺 中榮民總醫院診斷證明書及該醫院106年9月19日中榮醫企字 第1064203154號函之說明，係告訴人因傷至該醫院診療，該 醫院依診療醫師當時製作之病歷轉錄或說明告訴人受傷情形 之文書，具相當之專業性及中立性，並無證據足資證明存有 詐偽或虛飾情事，核無顯不可信之情況，依前開說明，認得 作為證據。
二、訊據被告陳素梅雖否認有何過失傷害犯行，辯稱當時伊與告 訴人林秀珍都在溜狗，2人均未將狗繫上狗練，告訴人係抱 起自己的狗，重心不穩才摔倒，伊認為伊沒有過失云云；被 告之辯護人則以依行政院農業委員會104年9月23日農牧字第 0000000000號公告，具攻擊性寵物指危險性犬隻及無正當理 由曾有攻擊人或動物行為紀錄之犬隻。危險性犬隻指比持犬 、日本土佐犬、紐波利頓犬、阿根廷杜告犬、獒犬。具攻擊 性之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由成年人伴 同，並以長度不超過一點五公尺之繩或鍊牽引、配戴不影響 散熱之透氣口罩。被告飼養之哈士奇犬並非行政院農業委員 會公告之危險性犬隻，亦未曾有攻擊人或動物行為紀錄，非 動物保護法第20條規定之攻擊性寵物，且案發時被告陪同在 旁，對告訴人之米克斯犬吠叫時，被告立即抓住狗項圈拉在 自己身邊，已踐行被期待應為之防護措施。本件事出突然， 告訴人係因抱取有相當重量之米克斯犬於身上造成重心不穩 而跌倒，非被告所能注意防範，難謂被告有過失。況告訴人 受傷原因為其米克斯犬亦未栓繫狗鍊，自行抱起導致重心不 穩跌倒所致，亦難認被告之行為與告訴人受傷結果之發生具 有相當因果關係等語，為被告辯護。經查上揭事實，業據證 人即告訴人林秀珍於本院審理時證述綦詳，並有案發現場、 告訴人受傷治療及被告飼養之哈士奇犬照片共6張，暨載有 告訴人受傷情形之臺中榮民總醫院診斷證明書在卷可稽。又 告訴人於105年11月7日前，於臺中榮民總醫院無頸椎所致之 就診病歷紀錄；此次檢查影像雖有骨質增生之現象，但骨質
增生部分並無造成脊髓壓；此次受傷可見第三頸椎骨折，顯 示受傷外力程度頗大，因無受傷前影像可比較，無法判定是 否為舊症，但外傷之力度確實可能造成此程度之新傷，有該 醫院106年9月19日中榮醫企字第1064203154號函在卷足憑， 足見告訴人所受頸椎損傷併脊髓中央綜合症，第3、4、5、6 頸椎椎間盤突出之傷害，係因本件事故所致。次查被告飼養 之哈士奇犬雖非行政院農業委員會於104年9月23日，以農牧 字第1040043358號公告之危險性犬隻，且依被告提出之鄰居 證明書及告訴人於本院審理時之證述，前亦未曾有攻擊人或 動物行為紀錄。惟按動物保護法第7條規定，飼主應防止其 所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產；其立 法理由為動物具有其獸性，如未妥善照顧，會危害他人，故 飼主對於其所飼養之動物應負看管責任，以避免危害人類。 而依一般通常觀念，外出遛狗應繫上狗練，以控制狗隻行動 ，防止狗隻造成危害。本件告訴人於本院審理時係證稱當時 伊出門遛狗，聽到對方狗的鈴鐺聲，以前碰到都是互吠，都 有戴狗鍊，各自拉開回家。當天伊的米克斯犬本來有戴狗鍊 ，後來觀察附近沒有狗，伊有解開，讓牠在草叢方便，狗鍊 拿在手上，伊聽到鈴鐺聲，叫米克斯犬過來蹲在地上，被告 的哈士奇犬沒有戴狗鍊，爆衝過來狂吠，伊本來握著米克斯 犬項圈，就提起來躲哈士奇犬，伊抱起米克斯犬，躲著哈士 奇犬轉圈，共轉3次，因為中間有停頓，最後1次撞到房子牆 壁，哈士奇犬一直在伊身邊繞吠，伊倒地後米克斯犬自己跑 回去，米克斯犬回去後，哈士奇犬沒有狂吠，在伊旁邊嗅伊 ，後來被告將哈士奇犬拉走。被告有說要扶伊，因伊全身不 能動，怕頸椎有問題，所以請被告打119叫救護車，哈士奇 犬並未咬到伊及米克斯犬；伊平時帶米克斯犬外出遛狗，遇 上被告帶哈土奇犬外出遛狗之頻率約二之分一等語。佐以被 告於警詢中亦供稱伊於105年11月7日上午5時50分許，在臺 中市○○區○○路000號旁遛狗，因伊的狗與對方（即告訴 人）的狗互相吵架，告訴人抱起所養米克斯小狗為閃躲伊所 養哈士奇小狗，自己撞上牆壁造成受傷等語；復於偵查供陳 告訴人是因伊的狗作勢要攻擊，所以轉圈撞到牆壁之情，足 徵被告於前開時地攜帶其飼養之哈士奇犬外出遛狗時，未繫 上狗鍊控制哈士奇犬之行動，適遇告訴人攜帶其飼養亦未繫 上狗鍊之米克斯犬外出溜狗，哈士奇犬因而衝向米克斯犬， 與米克斯犬互吠，告訴人突受警嚇，一時心慌，握住項圈抱 起米克斯犬，原地轉圈閃躲被告之哈士奇犬，致重心不穩， 撞及該處巷內之房屋牆壁而倒地受傷。被告於本院審理時自 承平常遛狗約2天遇到告訴人帶著米克斯犬，2隻狗碰在一起
會互相吠叫，且其飼養哈士奇犬，當知狗隻具有相當之攻擊 性，外出遛狗時應繫上狗鍊，以控制狗隻之行動，防止危害 他人情事發生，而依當時其攜帶哈士奇犬外出遛狗之情形， 又無不能注意之情事，竟疏未注意，致告訴人突受驚嚇，一 時心慌，為閃躲哈士奇犬抱起米克斯犬，因而重心不穩撞及 牆壁倒地受傷，且依一般社會經驗法則判斷，二者在客觀上 顯具有相當之因果關係，其自有過失。綜上所述，本件事證 明確，被告上揭過失犯行堪以認定，應依法論科。至被告之 哈士奇犬前未曾有攻擊人或動物行為紀錄，告訴人及米克斯 犬並未遭哈士奇犬直接攻擊受傷，被告於2隻狗互吠後縱有 抓住哈士奇犬項圈，告訴人攜帶米克斯犬外出遛狗同未繫上 狗鍊，且反應過度，直接抱起約19公斤重之米克斯犬，容有 思慮未週之處，均不能因此解免被告之過失責任。三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。本 件係告訴人於105年11月7日親至臺中市政府警察局清水分局 高美派出所報案，表示其在臺中市○○區○○路000號旁散 步，遭被告所飼養之哈士奇犬警嚇撞牆受傷，要求協助聯繫 被告出面處理，由警員王俊淇受理，備案時警方已知被告與 告訴人因遛狗發生事故，後協調不成，告訴人才於105年12 月25日正式提告，告訴人提告前，被告未曾向警方自首本件 犯行，業據證人王俊淇於本院審理時證述屬實，復有員警工 作紀錄簿在卷足憑，本件尚無刑法第62條前段自首規定之適 用。爰審酌被告未有任何刑案前科紀錄（見卷附臺灣高等法 院被告前案紀錄表），飼養哈士奇犬於前開時地外出遛狗， 疏未注意繫上狗鍊，以控制狗隻行動，防止危害他人，致發 生本件事故，使告訴人受有頸椎損傷併脊髓中央綜合症，第 3、4、5、6頸椎椎間盤突出傷害之過失程度、所生危害及損 害，事後坦承外出遛狗未繫上狗鍊，遇告訴人亦外出遛狗， 2隻狗互相吵架，告訴人抱狗起來重心不穩摔倒情事，否認 過失犯行，尚未與告訴人達成和解，當時告訴人亦未將其米 克斯犬繫上狗鍊，已併提起附帶民事訴訟，暨被告自陳國小 畢業，現為家管，已婚，育有3名子女之智識程度、生活狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林文亮到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
刑事第二庭 法 官 鍾堯航
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林雅慧
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
附錄論罪科刑法條全文
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑，拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。刑法第二百八十四條第一項
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑，拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。刑法第二百八十四條第二項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。