臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第2648號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 黃貴麟
選任辯護人 凃榆政律師
黃聖棻律師
施苡丞律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第26821 號），本院判決如下：
主 文
黃貴麟犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據理由，均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、核被告黃貴麟所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 。爰審酌被告不思正途以獲取所需，僅為貪圖小利，竟任意 以竊取之方式，冀得他人財物，所為實不足取，惟念其犯後 坦承犯行，態度尚佳，知所悔悟，兼衡其未有何前案紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可參，素行良好， 及其犯罪之動機、目的、手段、所竊物品價值等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。至被告本案犯罪所得即腳踏車1 輛，業經發還告訴人羅 峻杰，有贓物認領保管單1 紙（見臺中市政府警察局第四分 局警卷第16頁）在卷可稽，依刑法第38條之1 第5 項之規定 ，自無庸宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉子瑩
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附 件
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 政股 106年度偵字第26821號
被 告 黃貴麟 男 53歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路000號
居臺中市○○區○○○路000巷00○
00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 ?榆政律師
施苡丞律師
黃聖棻律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃貴麟於民國106 年7 月14日凌晨5 時12分許，行經臺中市 ○○區○○街00○0 號對面之小空地時，因見羅峻杰所有之 腳踏車停放在該處且未上鎖，竟意圖為自己不法之所有，並 基於竊盜之犯意，徒手竊取該車；得手後，供己代步使用。 嗣於同日上午8 時30分許，經羅峻杰發現失竊而報警處理， 為警調閱監視錄影畫面後，始循線查悉上情。
二、案經羅峻杰訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃貴麟於警詢時及偵查中坦承不諱 ，並經告訴人羅峻杰於警詢、偵詢時指訴明確，復有員警職 務報告書、贓物認領保管單各1 紙、監視錄影畫面翻拍照片 5 張、蒐證照片2 張及監視器錄影光碟片1 片在卷可稽，足 認被告之自白與事實相符，是被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
檢 察 官 劉俊杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
書 記 官 王芸芷
附錄本案所犯法條全文
所犯法條：刑法第320條第1項。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。