臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第2293號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林榮順
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第16438號），本院判決如下：
主 文
林榮順意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除於檢察官聲請簡易判決處刑書之「 犯罪事實」欄第1行至第2行關於「判決判處應執行有期徒 刑5月確定」之記載，應更正為「以104年度簡字第108號簡 易判決各判處有期徒刑4月、2月，並定應執行有期徒刑5月 確定」、第12行關於「辦理觀光簽證」之記載，應更正為「 領取觀光憑證」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪及同法第33 9條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。又被告先後3次詐欺取 財之行為，乃基於詐取同一告訴人謝佳賢財物之單一目的接 續而為，於密切接近之時間及地點為之，各行為間之獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以前行分 開，應視為數個舉動之接續實行，合為包括一行為予以評價 ，較為合理，屬接續犯，應論以一詐欺取財既遂罪。又被告 有如聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄所載有關被告前 科及上開更正之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定 ，加重其刑。爰審酌被告不思循正當管道取得財物，竟以大 台中觀光旅遊局美食推廣科人員之名義向告訴人謝佳賢詐取 財物以牟利，所為實屬不該，及其犯後否認犯行之犯後態度 ，暨念其惡性尚非極其重大，且已返還告訴人遭詐騙之款項 等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標 準，以示懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查， 被告犯詐欺取財罪之不法所得新臺幣5,800元，業已返還告 訴人，有告訴人謝佳賢之106年6月29日偵詢筆錄1份（見106 偵16438卷第39頁背面）在卷可憑，爰依刑法第38條之1第5
項規定，不予宣告沒收，併此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第 第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之 1第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
如不服本簡易判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
臺中簡易庭 法 官 許月馨
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林雅慧
中 華 民 國 106 年 11 月 10 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 存股 106年度偵字第16438號
被 告 林榮順 男 55歲（民國00年0月00日生） 籍設南投縣○○鎮○○路000號
(南投縣竹山鎮戶政事務所)
送達地址：南投縣○○鎮○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林榮順前因詐欺案件，經臺灣桃園地方法院判決判處應執行 有期徒刑5 月確定，於民國105 年4 月10日執行完畢出監。 詎仍不知警惕，意圖為自己不法之所有，平日以大台中觀光 旅遊局美食推廣科人員頭銜自稱，於106 年4 月16 日下午4 時許，向在臺中市○區○○路000 ○0 號經營豆乳雞攤位之 謝佳賢訛稱可以新臺幣（下同）3600元代價，代辦費用需 1 萬2000元之觀光憑證，以增加攤位營收，謝佳賢因而陷於錯 誤，當場交付3600元；林榮順復接續上開詐欺犯意，於當日
晚上9 時許，再前往上址，向謝佳賢訛以刊登廣告為由，致 謝佳賢陷於錯誤，再交付現金2200元（以上合計5800元已當 庭返還謝佳賢）。嗣林榮順於同年月18日晚上10時許，再接 續前揭犯意向謝佳賢佯稱辦理觀光簽證需再收取8000元，經 謝佳賢向臺中市政府觀光旅遊局確認，始知受騙，致未得逞 。
二、案經謝佳賢訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、經查被告林榮順固坦承有於上開時、地，以美食推廣科名義 向告訴人收取5800元之事實，惟否認涉詐欺犯行，辯稱：其 中5800元不是伊花掉的，伊拿去登記廣告，廣告費用1 年是 3600元，要登在臺中火車站前面的看板，後來告訴人說不要 刊登，伊就沒有刊登，伊有要還錢；傳給告訴人簡訊內容是 假的，沒有美食推廣科，8000元是攤位保證金，伊要去租攤 位，伊的用法錯誤，伊沒有要詐騙告訴人，用美食推廣科名 義才能取信告訴人，才能租攤位去賺錢等語。惟查上開犯罪 事實，業據告訴人謝佳賢指訴在卷，復有簡訊紀錄翻拍畫面 、臺中市政府觀光旅遊局各科室簡介網路畫面各1 紙附卷可 稽。是被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信。其罪嫌堪予認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財及同條第 3 項、第1 項之詐欺取財未遂罪嫌。被告所為接續3 次詐欺 取財、詐欺未遂犯行，係分別於密切接近之時間及同一地點 ，為達同一取財之目的，各行為之獨立性極為薄弱，依一般 社會健全觀念，難以強行分離，且係侵害同一法益，在刑法 評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理，應屬接續犯，應論以包括之一罪。又被 告曾受如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有本署刑案 資料查註紀錄表1 份存卷可參，其於5 年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項之規定， 加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
檢 察 官 羅秀蓮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 7 日
書 記 官 陳文豐