臺灣澎湖地方法院民事裁定 106年度監宣字第7號
聲 請 人 歐家裕
相 對 人 歐玉霞
程序監理人 顏芳蕙
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
宣告歐玉霞（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）為受監護宣告之人。
選定歐家裕（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）為受監護宣告之人歐玉霞之監護人。
指定歐永裕（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z0000
00000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、
檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，
民法第14條第1項定有明文；再按，受監護宣告之人應置監
護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、4親等內之
親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福
利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指
定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命
主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。
監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法
院斟酌；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利
益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注
意下列事項：(1)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產
狀況。(2)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活
之人間之情感狀況。(3)監護人之職業、經歷、意見及其與
受監護宣告之人之利害關係。(4)法人為監護人時，其事業
之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關
係，民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文
。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子，相對人自民國102
年4月20日起， 因長期糖尿病併發失智症，致不能為意思表
示及受意思表示或不能辨識其意思表示之效果。為此依民法
第14條、第1110條、第1111條規定及家事事件法第164條規
定，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並選定聲請人為監
護人及指定相對人之次子歐永裕為會同開具財產清冊之人等
語。
三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、衛
生福利部澎湖醫院診斷證明書、親屬會議同意書、相對人之
全國財產稅總歸戶財產查詢清單、郵局存簿影本等件為證，
而本院依職權囑託鑑定人針對相對人之心智狀態是否已達應
受監護宣告程度為鑑定，並於鑑定機關財團法人天主教靈醫
會惠民醫院鑑定醫師王○○前訊問相對人，相對人臥於病床
上，經點呼其姓名並無反應；鑑定醫師則以：「相對人陷入
深度昏迷狀態，昏迷指數為4，已達不能為意思表示或受意
思表示之程度。」，有本院106年11月17日之鑑定勘驗筆錄1
份在卷可稽，足認相對人之心智狀態已達到不能為意思表示
、受意思表示及辨識意思表示之效果之程度，應已符合民法
第14條第1項監護宣告之要件，是聲請人主張相對人已因精
神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，
或不能辨識其意思表示之效果等情，堪予採信。而聲請人為
相對人之長子，得為本件之聲請人，揆諸首揭法律規定，並
無不合，本院應就相對人為監護之宣告。
四、再查，歐家裕為受監護宣告之人之長子，彼此關係密切，具
有相當之信賴關係，現亦實際負責照料之責，故本院認由歐
家裕擔任監護人，應能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰
依民法第1111條第1項之規定選定之。而歐永裕為相對人之
次子，與相對人關係密切，亦表明擔任會同開具財產清冊之
人之意願，爰指定歐永裕為受監護宣告之人之會同開具財產
清冊之人。又監護開始時，監護人歐家裕對於受監護人之財
產，應會同本院指定之歐永裕，於2個月內開具財產清冊並
陳報法院，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於
受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
家事法庭 法 官 陳順輝
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後十日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 11 月 17 日
書記官 許致愷