臺灣橋頭地方法院支付命令 106年度司促字第14120號
債 權 人 馨琳揚企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
債 務 人 許盛雄
一、債務人應向債權人給付新臺幣壹萬貳仟陸佰陸拾元，及自民
國一百零六年十一月三日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息，並賠償程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令
送達後二十日之不變期間內向本院提出異議。
二、債權人請求之原因事實如債權人聲請狀所載。
三、按支付命令之聲請，應表明請求之標的及其數量、請求之原
因事實。其有對待給付者，已履行之情形。債權人之請求，
應釋明之；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規
定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以
裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部
分之聲請駁回之，民事訴訟法第511條第1項第2點、第3點、
第2項、第513條第1項定有明文。次按，所謂因釋明而應提
出之能即時調查之證據，係指當事人於釋明其事實上之主張
時，應同時提出可供法院得隨時進行調查之證據而言，故當
事人如未同時提出供釋明用之證據，法院自無裁定限期命其
補正之必要(最高法院75年度台抗字第453號民事裁判要旨參
照)。末按以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入；
按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，
債務人自期限屆滿時起負遲延責任，民法第120條第2項、第
229條亦有明定。經查，依債權人提出之申請書未有約定清
償期、約定利息之記載，債權人亦未提出電話帳單送達債務
人之證明文件，另依債權人提出債權讓與書所載，截至民國
106年1月17日凌晨零時止，尚欠費新臺幣12,660元整尚未清
償，再依債權人提出之通知函所載，自文到日起七內，任選
繳款方式之一完成款項繳納，而該通知函於106年10月26日
送達債務人，依上開規定，債務人於106年11月3日始負遲延
責任，則債權人請求逾主文所示期間之利息，於法未合，應 予駁回。
四、債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發之 支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、債權人如不服本支付命令，應於送達後10日內以書狀向本院 司法事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
民事庭 司法事務官 鐘雅欣
附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具 狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。
, 台灣公司情報網