臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度聲字第956號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林政位
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年度執聲字第816 號），本院裁定如下：
主 文
林政位所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人林政位因犯賭博、不能安全駕駛 致交通危險等罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依 刑法第50條、第53條及第51條第5 款規定，定其應執行刑， 爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定等語。二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款分別定 有明文。再按，同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前 所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢 無關。縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪 聲請合併定其應執行刑（最高法院104 年度台抗字第406 裁 定要旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附 表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及各該刑事簡易判決各1 份在卷可 稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如 附表所示之罪，均係於附表編號1 所示判決確定日前為之； 從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應 執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。準此， 受刑人所犯如附表所載之罪，所處各如附表所示之刑，應定 其應執行刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1 所示之 罪，雖已易科罰金執行完畢，惟徵諸前揭說明，仍應先定其 應執行刑，再於檢察官執行時扣除已執行之部分，自不待言 。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
刑事第一庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
書記官 任強
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │ 賭 博 │不能安全駕駛致交通危│
│ │ │險罪 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │
│ │元折算一日。 │元折算一日。 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │105 年5 月16日 │105 年11月20日 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │橋頭地檢105 年度偵字│橋頭地檢106 年度撤緩│
│ 年 度 案 號 │第91號 │偵字第104 號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 橋頭地院 │ 橋頭地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│105 年度簡字第4842號│106 年度交簡字第1779│
│事實審│ │ │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│106 年2 月10日 │106 年9 月8 日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 橋頭地院 │ 橋頭地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│105 年度簡字第4842號│106 年度交簡字第1779│
│判 決│ │ │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│106 年3 月10日 │106 年10月6 日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│ │橋頭地檢106 年度執字│橋頭地檢106 年度執字│
│備 註│第2441號（已執畢） │第6036號 │
└────────┴──────────┴──────────┘