臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2032號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 賴松源
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第8129號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○係乙○○之伯父，二人為伯姪關係，雙方具有家庭暴 力防治法第3 條第4 款之家庭成員關係，雙方因土地使用問 題屢生嫌隙，於民國106 年5 月18日18時30分許，二人在甲 ○○位於高雄市美濃區外六寮6 之1 號之住處後方（即乙○ ○田地外之馬路上）發生口角爭執，詎甲○○基於公然侮辱 之故意，在上開不特定多數人均得共見共聞之場所，以「做 你娘的大雞巴」、「真難屌」（客家語）等言語，辱罵乙○ ○，足以貶損乙○○之人格、名譽及社會評價。二、前揭事實，業據被告甲○○於偵查中及本院審理時具狀坦承 不諱，核與證人即告訴人乙○○於偵查證述之情節相符，並 有錄音譯文1 份存卷可稽，基此足認被告上開任意性之自白 核與前揭事證相符，足堪採信，而得採為論罪科刑之依據。三、按家庭暴力者，謂指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之 騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為；又家庭暴力罪， 謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定 之犯罪，家庭暴力防治法第2 條第1 款、第2 款分別定有明 文。查被告與告訴人為伯姪關係乙節，業據渠等於偵查中陳 述明確，是2 人間具有家庭暴力防治法第3 條第4 款所定之 家庭成員關係。被告對告訴人實施上述行為，自屬家庭暴力 防治法第2 條所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法上述 條文並無罰則規定，仍應依刑法之規定論處。
四、次按刑法上之公然侮辱罪，祗須侮辱行為足使不特定人或多 數人得以共見共聞，即行成立。又所謂侮辱，係以使人難堪 為目的，以言語、文字、圖畫或動作表示不屑、輕蔑或攻擊 之意思，足以對於個人在社會上所保持之人格及地位，達貶 損其評價之程度，即足當之。查「做你娘的大雞巴」、「真 難屌」（客家語）等語，在社會通念及口語意義上，係對他 人人格有所貶損之辱詞，足以令人感到難堪、不快，被告對 告訴人辱罵該等言詞，自足以減損告訴人之名譽及社會評價 ；又本件事發地點係在不特定多數人得自由通行之道路旁， 是被告辱罵告訴人上開言詞時，為不特定多數人所可共見共
聞，亦符合「公然」之要件。是核被告所為，係犯刑法第30 9 條第1 項之公然侮辱罪。
五、爰審酌被告僅因土地使用問題而與告訴人發生爭執，卻不思 以理性和平之方式解決糾紛，竟在上開場所以不堪之言詞辱 罵告訴人，無視他人之人格尊嚴，其行為誠屬可議，惟念及 其犯後業已坦認犯行，態度尚可；並參以被告本件犯罪動機 、手段及情節、告訴人所受損失之程度；另酌以其於本案發 生前並無其他犯罪科刑紀錄一節，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份在卷可查，素行尚可；復考量被告迄今仍未能與 告訴人達成和解，致告訴人所受損害無法得到填補或減輕， 暨衡及其教育程度業、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第309 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
七、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
書記官 任強
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。