臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度易緝字第9號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡禮陽
上列被告因涉犯詐欺案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提
起公訴（ 104 年度偵字第 13659 號、102 年度偵字第 8012 號
、102 年度偵字第 13858 號、104 年度偵字第 13660 號），嗣
移撥本院審理後判決如下：
主 文
蔡禮陽共同犯詐欺取財未遂罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案如附表二編號1 至24、27至32、附表六、附表七編號1 至3 所示之物，均沒收。
事 實
一、蔡禮陽前於民國97年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例及妨害 自由等案件，經臺灣高雄地方法院以97年度訴字第1120號判 決處有期徒刑3 年2 月、3 月，定應執行有期徒刑3 年4 月 確定，於100 年5 月16日假釋至101 年4 月19日期滿，未經 撤銷假釋而執行完畢。
二、㈠蔡禮陽與王鶴沇、黃昭淳、黃宥勝（王鶴沇以下3 人前經 本院以105 年度原金訴字第1 號判決有罪，下稱前案）及如 附表一所示林宗毅、陸映竹、吳偉銘、林羿廷、汪政安、侯 仕勇、黃麒丞、郭佩雯、何翊欣、方柏凱、潘家銘、黃今胤 、胡道名、葉松清、林柏宇、簡銘洋、陳健偉、江唯誌、何 偉弘、吳建璋、黃炳睿、蘇聖堯、曾詠蓁、楊惠茹、陳韋汝 、薛慶生、黃寶軒（林宗毅以下27人業經本院另以簡易判決 處刑確定）與姓名年籍不詳之成年人組成詐騙集團，共同基 於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，於100 年5 月 16日起至102 年1 月30日間，由蔡禮陽負責交付集團成員款 項、指揮王鶴沇為在臺灣所召募之詐騙集團成員購買機票出 國至柬埔寨、整理交付成員聯絡電話卡等事務，由林宗毅負 責支付詐騙語音系統費用與員工借支薪水等事務，由前至柬 埔寨國金邊市雷斯郊區舊寺廟區120Eo 處為駐點之黃昭淳擔 任1 線、黃宥勝擔任2 線及如附表一編號2 至27所示陸映竹 等26人為電話話務人員，以上揭柬埔寨國駐點之電信機房( 作業組) 經由電腦設定GATEWAY 連線至「TOP 」語音群呼、 「黑馬」語音群呼、「錢來也」語音群呼之VOS2009 Web 自 動系統，隨機設定大陸地區各省群組電話，撥送詐騙電話予 不特定大陸地區被害人，俟被害人接聽電話後按9 即回撥至 該機房，先由擔任1 線電話手之成員假冒大陸地區法院客服 誆稱傳票未領；待對方信以為真而陷於錯誤時，即轉接由擔 任2 線電話手之成員誆稱係案件承辦公安，再轉接由擔任3
線電話手之成員假冒為大陸地區檢察官要求被害人匯款至指 定之大陸地區人頭帳戶之方式，詐騙大陸地區人民交付財物 。㈡惟因柬埔寨警方於102 年1 月5 日在上址當場查獲並扣 得如附表二所示物品；由員警於102 年1 月30日分別對王鶴 沇、陳瑩軒、陸映竹、吳偉銘、林羿廷如附表三至七所示地 點執行搜索，而分別扣得如附表三至七所示供上開詐騙使用 之物品而未遂。
三、案經臺南市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、有罪部分
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有第159 第1 項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟 法第159 條之1 及之5 分別定有明文。
㈡本案認定事實所引用之卷內證據資料，①除原已符同法第 159 條之1 至第159 條之4 規定，及法律另有規定等傳聞法 則例外規定，而得作為證據外，並無證據證明係公務員違背 法定程式所取得，而檢察官及被告蔡禮陽均於本院審理時， 除後述部分有爭執其證據能力外，其餘均同意其作為本案證 據之證據能力（見本院前案卷二第96頁）。②本院就被告蔡 禮陽所爭執證人即同案被告陳瑩軒、林宗毅、王鶴沇、陸映 竹、吳偉銘、林羿廷、葉志銘、黃麒丞、方柏凱、簡銘洋、 韋大偉、葉松青、汪政安、蘇聖堯、林柏宇、何翊欣、陳建 偉於警詢及偵訊之證據能力部分，審酌⑴上開證人警詢所為 陳述，並無刑事訴訟法第159 條之2 及第159 條之3 所示情 形，證人葉志銘雖已死亡，但係於警詢時以被告身分所為一 般性陳述，客觀上並無以證明被告蔡禮陽犯罪而陳述之特別 可信情況，依刑事訴訟法第159 條第1 項之規定，均不得作 為證據；⑵證人陳瑩軒、王鶴沇、陸映竹、吳偉銘、林羿廷 、葉志銘、黃麒丞、簡銘洋、汪政安、何翊欣、陳建偉於偵 查中所為證述，則係於偵查中向檢察官所為之陳述，且經具 結，被告就此並未主張有何顯不可信之情況，本院復查無該 證述有顯不可信之情況，參諸前揭刑事訴訟法第159 條之 1 第2 項之規定，自得作為證據。③是本院審酌以各該陳述作 成時之情況，並無違法取證之瑕疵，亦認以之作為證據為適
當，依前揭法條意旨，自得為證據。
貳、本院得心證理由
一、訊據被告蔡禮陽矢口否認上揭犯行，辯稱：伊沒有做詐欺集 團的外務，只是沒有錢的時候，會找他們調度，中途的時候 ，身上沒有錢了，等一下有來過來找我，跟我拿錢。事情都 是他們自己處理。機票的事情因為伊母親在做民宿，他們問 伊看會不會比較便宜，但伊跟他們講說自己用比較快，伊並 沒有幫忙。也沒有安排簡銘洋去柬埔寨，印象中他很早就認 識陳瑩軒。伊忘記跟王鶴沇通聯紀錄在講什麼了，伊不是跟 詐欺集團的人聯絡，而是原本就跟裡面幾個認識，並沒有幫 忙付薪水，也不知道薪水如何，機票是代購或代問，或給電 話請他們自己聯繫，是有請王鶴沇幫忙拿東西，但並沒有到 台中那麼遠。果峰街的租屋處，一開始是伊與王鶴沇承租， 後來借給陳瑩軒住，後來陸續有很多人進出，伊就與王鶴沇 討論讓給陳瑩軒租，當時陳瑩軒說回台沒有電腦，伊就順道 幫忙買一台，後來伊搬走，電腦沒有拿走。蒂蒂鑽石則是陳 瑩軒親自帶伊去說有認識，錢是陳瑩軒先付，後來有付錢給 陳瑩軒，戒台則是伊當場先付錢給老闆等語。
二、惟查：
㈠交付其他成員款項部分：如附表十所列編號1 至9 所示證人 均於偵查中或審判中具結證述之內容，均證述被告蔡禮陽有 交付款項的行為，其人數與事務性質，依社會一般事理判斷 ，顯非被告上揭辯稱係身上沒錢的一時調度之情節，且依上 開證人證詞堪以認定被告蔡禮陽確有為詐欺集團成員交付款 項之行為。至於附表十編號10、11所示證人之證詞僅單純未 於柬埔寨見過被告或空言指稱被告未涉入詐欺集團事務，不 足以作為彈劾編號1 至9 所示證人證述內容，自不足為被告 有利之認定。
㈡指示王鶴沇購買機票部分：除前揭附表十編號1 至9 所示證 詞外，依燦星旅遊右昌店人員電子郵件回覆內容可見，證人 即同案被告王鶴沇分別在101 年7 月17日、10月8 日、11月 15日至該門市購買高雄到金邊的來回機票，共4 筆訂單，以 半年票或年票為主，付款內容為到門市付現金等情（見前案 警一卷第0000-0000 頁），以該訂購名單人次共31人次，包 含附表一編號10、15、20、18、7 、18、26、24、9 、22、 10、19、23、16、6 、20、16等坦承至柬埔寨從事電信詐欺 電話手之同案被告，其中編號10方柏凱、16簡明洋、18江唯 誌、20吳建璋更有重複，另包括本案被告及否認犯罪但經本 院前案認定有罪之黃昭淳、方啟俊，以及現歿但前於警偵訊 均為有罪陳述之葉志銘（見前案警一卷第145-150 、157-16
1 、他二卷第171-180 頁），足見與本案前至柬埔寨詐欺機 房從事電信詐欺有關之人次為19人次，佔王鶴沇購買機票人 次達61.29%，顯見其為詐騙集團成員購買出國往柬埔寨機票 並非偶然隨機之事務，具有計畫性之重複性質，而此事務業 經王鶴沇於如附表十編號2 所示證述內容堪以認定係依被告 蔡禮陽指示辦理。
㈢指揮王鶴沇整理交付成員聯絡用電話卡部分：以下列被告蔡 禮陽（以下簡稱鐵）與王鶴沇之WECHAT語音譯文（見前案警 一卷第499 頁），益見被告蔡禮陽指示王鶴沇辦理之事務， 除有從命速辦之表示外，對該事務涉及多數他人部分亦未多 予詢問確認，足見王鶴沇已熟悉接受被告蔡禮陽之指揮辦理 此類事務，顯非被告上揭辯稱單純代購、代問或只給電話等 情節。
㈣以上，本案詐欺集團係募集臺灣地區人民至柬埔寨電信機房 實行對大陸地區人民之電話詐欺手段，是辦理臺灣地區人民 前往柬埔寨事務，包含購買機票、辦理出境入境等，應為與 詐欺行為具有密切直接之關係，且為管理聯繫集團事務應有 通訊聯絡工具，是被告蔡禮陽交付集團成員款項，指示王鶴 沇購買機票、整理交付電話卡等行為，均屬辦理詐欺集團實 施詐欺行為之著手行為，依一般社會觀念為論理及經驗法則 之判斷，堪認被告蔡禮陽為詐騙集團內辦理輔助事務之成員 。此外，又有如附表二編號1 至24、27至32；附表六、附表 七編號1 至3 所示物品扣案可稽，是被告蔡禮陽共同詐欺取 財未遂之犯行，事證明確，應予論罪科刑。
┌──────────────────────────┐
│時間：102年1月22日20：27 │
│鐵：在哪？在哪？二個（譯音）在家嗎？ │
│王：我在我家附近，我在我家附近怎麼了，等一下我會過去│
│ 那邊。 │
│鐵：你回家把那個什麼電話卡全部都帶過來，你大仔回來了│
│ ，電話卡！ │
│王：我馬上過去，我馬上過去。 │
├──────────────────────────┤
│時間：102年1月22日20：34分 │
│王：好、好、好，我馬上過去。 │
│鐵：LUCKY、LUCKY，唉，那隻4S的有沒有，歹勢你拿回來，│
│ 可能會用到，你現在插卡那支4S的。 │
│王：是沒有，我晚上拿過去。 │
│鐵：可能勇仔，仔仔人面控管一下，你大仔要回來，叫勇仔│
│ 、仔仔交那個（時間：102年1月24日23：35） │
├──────────────────────────┤
│時間：102年1月24日23：45 │
│王：好，我知道。 │
│ 週一下午4時04分 │
│王：我下班差不多五點之前到 │
│鐵：有啊！有啊！現在在這裡，你下班有空快一點過來，我│
│那個工作全部對一對，重作一下。 │
│王：好啊！好啊！我下班會過去。 │
├──────────────────────────┤
│時間：102年1月29日23：01 │
│鐵：那個誰啊今天早上不是有傳個資料那個小實（譯音），│
│ 你有那個團去給他了嗎？ │
│ │
│時間：102年1月29日23：09 │
│王：我有處理好了，你們有發現那是多餘的消磨了哦 │
└──────────────────────────┘
三、論罪科刑部分
㈠①核被告蔡禮陽所為，係犯詐欺取財未遂罪。②按行為後法 律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行 為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定 有明文。查被告行為後，刑法第339 條第1 項於103 年6 月 18日修正公布施行，於103 年6 月20日生效。經比較新、舊 法律，修正後刑法第339 條第1 項並無較有利於被告之情形 ，依刑法第2 條第1 項前段規定，就被告本案犯行，自應適 用其行為時，即修正前刑法第339 條第3 項、第1 項之規定 論處。③被告就上開犯行與被告王鶴沇、黃昭淳、黃宥勝及 附表一所示同案被告及其他不詳姓名年籍之詐欺集團成員間 有犯意聯絡及行為分擔，均係共同正犯。至於刑法第339 條 之4 加重詐欺罪係被告行為後所增設，依刑法第1 條規定， 自不得援引處罰，附此敘明。
㈡①被告蔡禮陽前於97年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例及妨 害自由等案件，經臺灣高雄地方法院以97年度訴字第1120號 判決處有期徒刑3 年2 月、3 月，定應執行有期徒刑3 年4 月確定，於100 年5 月16日假釋至101 年4 月19日期滿，未 經撤銷假釋而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可 憑，其於上開有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重 其刑。雖其本案犯行係於前案假釋期間所為，然距離假釋期 滿已逾3 年未經撤銷假釋，依刑法第78條第1 項但書規定， 自屬已不得撤銷假釋之情形，是應以其假釋未經撤銷，視為
執行完畢論處，附此敘明。②被告就本案所犯詐欺取財未遂 罪，已著手於犯罪行為之實行而不遂，屬未遂犯，爰依刑法 第25條第2 項規定按既遂犯之刑減輕之，並依刑法第71條第 1 項規定，先加後減之。
㈢本院審酌詐欺集團利用一般民眾對沿襲自社會群居生活所形 成的生活習慣及約束制度的信賴與畏懼，製造虛假的財產自 損需求，使一般人陷於有滿足需求的錯誤而交付財產，詐騙 集團從中不法獲利，嚴重侵蝕社會生活存續所必要的信任與 便利，以不正當的財產移動累積，奪取社會對多金人士常有 的刻板印象即相對尊崇與稱羨的生活品質，顯然害人利己， 不利於社會整體正向發展，以被告蔡禮陽之年齡、身體狀況 及知識能力等，均甚堪負荷正當工作以賺取生活所需，也應 當知道騙取他人財物的不正當，竟參與詐騙集團運作，擔任 集團在臺外務人員，構成集團在臺招募人員遠赴柬埔寨端實 行詐術之一環，偏屬管理階層之助手，其惡性較各線電話手 為重，犯後未見反省悔悟，仍然試圖脫免自己罪責，惟無證 據證明向何人行騙而取得若干不法所得等一切情狀，量處如 主文所示之刑，以示懲儆。
㈣①被告行為後，刑法第38條、第38條之1 關於沒收之規定， 業於104 年12月30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行， 依同日施行之修正後刑法第2 條第2 項規定，本案之沒收， 自應適用修正後刑法第38條、第38條之1 規定，合先敘明。 ②共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現 ，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪 所用之物，自均應為沒收之諭知。③扣案如附表二編號1 至 24、27至32所示之物，均係柬埔寨警方於102 年1 月5 日前 往柬埔寨金邊市雷斯郊區舊寺廟區120Eo 詐騙機房執行搜索 查扣之物（見警一卷頁464-670 ）：⑴編號1 至24所示物品 ，經同案被告吳偉銘證稱：這些物品是在柬埔寨用來詐騙被 害人犯罪工具，我有使用過等語（見警一卷第78頁）及已歿 之同案被告葉志銘證稱GATEWAY 是我進去機房就已經架設好 的設備之一（警一卷第160 頁）；⑵編號27至32所示物品： 編號27之筆記本經同案被告陳瑩軒供稱係詐騙集團所有之筆 記本；編號28-32 亦經同案被告吳偉銘、葉志銘於警詢供稱 係吳偉銘所有供詐騙機房實行電話詐騙所用之物（見警一卷 第78、160 頁）。以上，如附表二編號1 至24、27至32分別 為同案被告陳瑩軒、吳偉銘、集團成員所有提供本案電信詐 欺集團成員為本案犯行所用之物，基於共犯責任共同原則， 爰依修正後刑法第38條第2 項前段之規定，併予宣告沒收。 ⑶至於編號25、26所示之物，經同案被告陳瑩軒證稱分別係
電信機房租賃契約、眼鏡陳所留消費收據（見警一卷第12頁 ），是該物品係證明本案犯罪事實之證物，但非供被告等人 犯罪所用之物，或被告因犯罪所得之物，亦非因犯罪結果取 得之物或因犯罪之結果產生之物，不予沒收。④扣案如附表 六所示之物品，業經同案被告陸映竹供稱是在柬埔寨存放詐 騙帳戶使用（見警一卷第56頁），基於共犯責任共同原則， 爰依修正後刑法第38條第2 項前段之規定，併予宣告沒收。 ⑤扣案如附表七編號1 至3 所示之物品，業經同案被告吳偉 銘供稱教戰守則及存放使用之隨身碟是在柬埔寨存放詐騙帳 戶使用（見警一卷第56頁），基於共犯責任共同原則，爰依 修正後刑法第38條第2 項前段之規定，併予宣告沒收。⑥至 於其他扣案物品，則各如各附表「是否宣告沒收」欄所載之 理由，不予宣告沒收。
參、此外，本案另有被告陳瑩軒、方啟俊經本院發布通緝中，自 應待審理後始能認定，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第2 條第2 項、第11條、第28條、修正前第339 條第1 項、第3 項、第47條第1 項、第25條第2 項、第71條第1 項、第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第10條之3 ，判決如主文。
本案經檢察官黃碧玉到庭執行職務
中 華 民 國 106 年 11 月 2 日
刑事第一庭審判長 法 官 楊智守
法 官 黃三友
法 官 姚怡菁
附表一：為有罪陳述之被告林宗毅等 27 人擔任詐騙成員角色及犯罪期間
┌──┬─────┬──────┬────┬──────┐
│編號│被告姓名( │扮演角色 │指證之同│犯罪期間 │
│ │綽號) │ │案被告或│ │
│ │ │ │證人 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│1 │林宗毅(阿 │支付詐騙語音│吳偉銘 │100年12月至 │
│ │樂) │費用、員工借│ │101年6月 │
│ │ │支薪水等 │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│2 │陸映竹(小 │3線 │陳瑩軒 │100年3月至 │
│ │優) │ │林宗毅 │102年1月30日│
│ │ │ │吳偉銘 │ │
│ │ │ │林羿廷 │ │
│ │ │ │侯仕勇 │ │
│ │ │ │葉志銘 │ │
│ │ │ │黃麒丞 │ │
│ │ │ │郭佩雯 │ │
│ │ │ │何翊欣 │ │
│ │ │ │方柏凱 │ │
│ │ │ │胡道名 │ │
│ │ │ │陳健偉 │ │
│ │ │ │蘇聖堯 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│3 │吳偉銘(田 │1線2線 │陳瑩軒 │100年2月至 │
│ │喬) │ │林宗毅 │101年7月 │
│ │ │ │陸映竹 │ │
│ │ │ │林羿廷 │ │
│ │ │ │葉志銘 │ │
│ │ │ │黃麒丞 │ │
│ │ │ │黃今胤 │ │
│ │ │ │胡道名 │ │
│ │ │ │陳健偉 │ │
│ │ │ │江唯誌 │ │
│ │ │ │何偉弘 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│4 │林羿廷(小 │3線 │陸映竹 │100年2月至 │
│ │婷) │ │吳偉銘 │102年1月30日│
│ │ │ │江政安 │ │
│ │ │ │何翊欣 │ │
│ │ │ │方柏凱 │ │
│ │ │ │黃今胤 │ │
│ │ │ │胡道名 │ │
│ │ │ │陳健偉 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│5 │汪政安(阿 │1、2線 │林宗毅 │101年3月至 │
│ │安) │ │陸映竹 │101年7月 │
│ │ │ │吳偉銘 │ │
│ │ │ │林羿廷 │ │
│ │ │ │黃麒丞 │ │
│ │ │ │郭佩雯 │ │
│ │ │ │何翊欣 │ │
│ │ │ │黃今胤 │ │
│ │ │ │陳健偉 │ │
│ │ │ │楊惠茹 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│6 │侯仕勇(勇 │ 2線 │陳瑩軒 │101年9月至 │
│ │仔、阿勇) │ │陸映竹 │102年1月 │
│ │ │ │吳偉銘 │ │
│ │ │ │林羿廷 │ │
│ │ │ │汪政安 │ │
│ │ │ │方柏凱 │ │
│ │ │ │黃麒丞 │ │
│ │ │ │郭佩雯 │ │
│ │ │ │何翊欣 │ │
│ │ │ │黃今胤 │ │
│ │ │ │胡道名 │ │
│ │ │ │陳健偉 │ │
│ │ │ │江唯誌 │ │
│ │ │ │何偉弘 │ │
│ │ │ │蘇聖堯 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│7 │黃麒丞(豬 │1線 │陳瑩軒 │101年7月至 │
│ │頭) │ │陸映竹 │102年1月5日 │
│ │ │ │方柏凱 │ │
│ │ │ │潘家銘 │ │
│ │ │ │黃麒丞 │ │
│ │ │ │何偉弘 │ │
│ │ │ │蘇聖堯 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│8 │郭佩雯(小 │1線 │方柏凱 │99年9月20日 │
│ │佩) │ │ │至101年1月12│
│ │ │ │ │日 │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│9 │何翊欣(慶 │2線 │汪政安 │100年1月至 │
│ │仔、一心) │ │葉志銘 │102年2月2日 │
│ │ │ │黃麒丞 │ │
│ │ │ │胡道名 │ │
│ │ │ │陳健偉 │ │
│ │ │ │蘇聖堯 │ │
│ │ │ │楊惠茹 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│10 │方柏凱(小 │2線 │汪政安 │101年7月、8 │
│ │柏) │ │葉志銘 │月至102年1月│
│ │ │ │黃麒丞 │5日 │
│ │ │ │何翊欣 │ │
│ │ │ │蘇聖堯 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│11 │潘家銘(小 │2線 │葉志銘 │101年2月至 │
│ │潘、小開) │ │黃麒丞 │102年1月10日│
│ │ │ │何翊欣 │ │
│ │ │ │黃今胤 │ │
│ │ │ │胡道名 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│12 │黃今胤(黃 │1、2線 │吳偉銘 │100年3月至 │
│ │藥師、小東│ │ │101年5月0日 │
│ │) │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│13 │胡道名(土 │1、2線 │吳偉銘 │100年5月至 │
│ │豆) │ │汪政安 │101年4月 │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│14 │葉松青(小 │1線 │黃麒丞 │101年7月11日│
│ │鼠) │ │何翊欣 │至102年1月20│
│ │ │ │何偉弘 │日 │
│ │ │ │劉泳麟 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│15 │林柏宇(阿 │1線 │方柏凱 │101年7月21日│
│ │賢、小宇) │ │葉志銘 │至102年1月7 │
│ │ │ │葉松青 │日 │
│ │ │ │陳健偉 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│16 │簡銘洋(阿 │1線 │侯仕勇 │101年11月17 │
│ │洋、小洋) │ │潘家銘 │日至102年1月│
│ │ │ │葉松青 │10日 │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│17 │陳健偉(阿 │2線 │陳瑩軒 │100年7月至 │
│ │偉) │ │ │101年3月 │
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│18 │江唯誌(阿 │1線 │陸映竹 │101年3月至 │
│ │爆) │ │汪政安 │102年1月 │
│ │ │ │葉松青 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│19 │何偉弘(阿 │1線 │陸映竹 │101年3月至 │
│ │猴、阿振) │ │吳偉銘 │102年1月 │
│ │ │ │方柏凱 │ │
│ │ │ │潘家銘 │ │
│ │ │ │黃麒丞 │ │
│ │ │ │何翊欣 │ │
│ │ │ │胡道名 │ │
│ │ │ │葉松青 │ │
│ │ │ │蘇聖堯 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│20 │吳建璋 │1線 │王鶴沇 │101年7月20日│
│ │ │ │ │至102年1月 │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│21 │黃炳睿(阿 │1線 │吳偉銘 │100年11月25 │
│ │亮) │ │胡道名 │日至101年5月│
│ │ │ │ │2日 │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│22 │蘇聖堯(阿 │1、2線 │蘇聖堯 │104年11月14 │
│ │堯) │ │ │日至102年1月│
│ │ │ │ │20日 │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│23 │曾詠蓁(妹 │ 1線 │陸映竹 │101年3月28日│
│ │仔、小蓁) │ │吳偉銘 │3至102年1月 │
│ │ │ │何翊欣 │ │
│ │ │ │胡道名 │ │
│ │ │ │何偉弘 │ │
│ │ │ │蘇聖堯 │ │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│24 │楊惠茹(小 │1線 │何翊欣 │100年1月至 │
│ │惠) │ │ │102年1月 │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│25 │陳韋汝(蚊 │1、3線 │何翊欣 │100年3月至 │
│ │子、小汝) │ │胡道名 │102年1月10日│
│ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│26 │薛慶生 │承認正在學習│ │101年10月至 │
│ │ │詐騙教戰手冊│ │102年1月 │
├──┼─────┼──────┼────┼──────┤
│27 │黃寶軒(寶 │1線 │陸映竹 │99年9月20日 │
│ │妹) │ │ │至102年1月30│
│ │ │ │ │日 │
└──┴─────┴──────┴────┴──────┘
附表二：柬埔寨警方於102年1月5日前往柬埔寨金邊市雷斯郊區 舊寺廟區120Eo詐騙機房執行搜索查扣之物（見警一卷 頁464-670）：
┌──┬────────────┬───┬─────────┐
│編號│ 物品名稱及數量 │所有人│ 是否宣告沒收 │
├──┼────────────┼───┼─────────┤
│1 │P3-GW-01 GATEWAY │陳瑩軒│供犯罪所用，依刑法│
├──┼────────────┤ │第38條第1項第2款之│
│2 │P3-GW-02 GATEWAY │ │規定，宣告沒收之。│
├──┼────────────┤ │ │
│3 │P3-GW-03 GATEWAY │ │吳偉銘證稱這些物品│
├──┼────────────┤ │是在柬埔寨用來詐騙│
│4 │P3-GW-04 GATEWAY │ │被害人犯罪工具，我│
├──┼────────────┤ │有使用過（警一卷第│
│5 │P3-GW-05 GATEWAY │ │78頁） │
├──┼────────────┤ │ │
│6 │P3-GW-06 GATEWAY │ │葉志銘稱GATEWAY 是│
├──┼────────────┤ │我進去機房就已經架│
│7 │P3-GW-07 GATEWAY │ │設好的設備之一（警│
├──┼────────────┤ │一卷第160頁） │
│8 │P3-GW-08 GATEWAY │ │ │
├──┼────────────┤ │雖陳瑩軒稱編號 8、│
│9 │P3-GW-09 GATEWAY │ │10 、11、19、22、 │
├──┼────────────┤ │23 、25 確定是所屬│
│10 │P3-GW-10 GATEWAY │ │詐騙集團所有，其他│
├──┼────────────┤ │看照片無法院確定（│
│11 │P3-GW-11 GATEWAY │ │警一卷第 11 頁），│
├──┼────────────┤ │本於上揭二共犯之供│
│12 │P3-GW-12 GATEWAY │ │述，仍認應予沒收。│
├──┼────────────┤ │ │
│13 │P3-GW-13 GATEWAY │ │ │
├──┼────────────┤ │ │
│14 │P3-GW-14 GATEWAY │ │ │
├──┼────────────┤ │ │
│15 │P3-GW-15 GATEWAY │ │ │
├──┼────────────┤ │ │
│16 │P3-GW-16 GATEWAY │ │ │
├──┼────────────┤ │ │
│17 │P3-GW-17 GATEWAY │ │ │
├──┼────────────┤ │ │
│18 │P3-GW-18 GATEWAY │ │ │
├──┼────────────┤ │ │
│19 │P3-GW-19 GATEWAY │ │ │
├──┼────────────┤ │ │
│20 │P3-GW-20 GATEWAY │ │ │
├──┼────────────┤ │ │
│21 │P3-GW-21 GATEWAY │ │ │
├──┼────────────┤ │ │
│22 │P3-GW-22 GATEWAY │ │ │
├──┼────────────┤ │ │
│23 │P3-GW-23 GATEWAY │ │ │
├──┼────────────┤ │ │
│24 │P3-GW-24 GATEWAY │ │ │
├──┼────────────┼───┼─────────┤
│25 │C點-租房屋契約 │陳瑩軒│證明本案犯罪事實之│
├──┼────────────┤ │證物，但非供被告等│
│26 │C點-消費收據 │ │人犯罪所用之物或因│
│ │ │ │犯罪所得之物，亦非│
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網