臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度易字第153號
公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 王惠天
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2802
號），嗣因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本
院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，
由本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決
如下：
主 文
王惠天犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、王惠天明知自己收入不穩定，並無以分期付款方式購買機車 之資力，而無按期付款之真意，竟意圖為自己不法之所有， 基於詐欺取財之犯意，於民國102年6月11日，至廿一世紀資 融股份有限公司（下稱廿一世紀公司）之特約廠商福堂車業 行（址設高雄市○○區○○○路000號）購買車號000-000號 普通重型機車，並在分期付款申請表職業資料欄內填載「擔 任貨車司機、月薪50000元」等不實內容，致廿一世紀公司 於審核貸款時誤認王惠天之償債能力而陷於錯誤，核准王惠 天分期付款之申請，雙方約定總價金為新臺幣（下同）6萬 元，分12期給付，每期每月繳付5000元，按此貸款分期付款 方式購買車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，致廿一世紀 公司職員於審核時陷於錯誤，誤認王惠天確實有按期繳交各 期款項之能力及真意而如數核貸。惟王惠天於102年6月11日 取得該車後，未繳納任1期分期付款即將該機車變賣，並於 同年7月15日，將該機車辦理過戶登記予不知情之第三人郭 惠琳，致使廿一世紀公司因而受有損害，始悉上情。二、案經廿一世紀公司告訴臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
一、本件被告王惠天所為係犯死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，本院合議庭認為適宜由受命法官獨任進行 簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定 由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人 即廿一世紀公司告訴代理人方銘遠、門號0000000000號持用 人王彩靈、門號0000000000號持用人陳寬和、王國沖於偵訊
中之證述相符（見他字卷第49至51、77、78頁），並有廿一 世紀資融股份有限公司102年6月11日分期付款申請暨約定書 影本、機器腳踏車新領牌照登記書影本、車號000-000號行 照影本、廿一世紀汽貸系統記錄影本、電催記錄影本、門號 0000000000號查詢資料、門號0000000000號查詢資料、室內 電話000000000號查詢資料、室內電話000000000號查詢資料 、稅務電子閘門財產所得調件明細表、車號000-0 00號車籍 資料查詢、駕照現況查詢影本、車號000-000號車籍查詢記 錄、交通部公路總局臺北區監理所105年11月17日北監車字 第1050261900號函暨車籍轉移資料、王惠天100至102年度勞 保資料、勞動部勞工保險局105年12月15日保費資字第 10560403720號函、衛生福利部中央健康保險署105年12月19 日健保承字第1050068686號函暨王惠天、王國沖健保投保資 料、廿一世紀公司106年2月22日陳報狀、門號0000000000號 查詢資料、門號0000000000號查詢資料各1份（見他字卷第7 至17、28、32至34、36至38、44至46、63、67至73、85、86 頁；院2卷第11、28、30、31頁）在卷可稽，足認被告任意 性自白核與事實相符，應予信實。從而，被告上開犯行，堪 以認定，本件事證明確，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰審酌 被告正值壯年，四肢健全，非無謀生能力，不思以正當途逕 賺取財物，明知自己並無資力以分期付款方式購買價值數萬 元之機車，而無按期付款之真意，竟以詐術致告訴人廿一世 紀公司不察而予以核貸受有損害，所為誠屬可議，應予非難 ，惟念其犯後坦承犯行之態度，且已與告訴人達成和解，並 賠償告訴人所受損害完畢，犯罪所生損害已稍有減輕，此有 本院調解筆錄1份在卷可佐（見院2卷第44頁），兼衡其教育 程度為國中畢業、從事臨時工、日薪1000元等一切情狀，量 處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。又被告前因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於103年8月22日易科罰金執 行完畢，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其因一時失慮 ，致罹刑典，且犯後坦認犯行不諱，並與告訴人達成和解， 賠償其損害完畢，已如前述，復經告訴人具狀表示撤回告訴 等情（見院2卷第56頁），信經此偵審程序，當知所警惕， 要無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為 適當，爰依刑法第74條第1項第2款，諭知緩刑2年，以啟自 新。
四、沒收：
被告行為後，刑法及刑法施行法關於沒收之部分條文，業於
104年12月30日修正公布，並於105年7月1 日施行，刑法第2 條第2 項並修正規定為「沒收、非拘束人身自由之保安處分 適用裁判時之法律」，故本案沒收部分即應依現行即修正後 刑法第五章之一規定，無庸為新舊法比較適用。再犯罪所得 ，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額，修正後之刑法第38條之1第1項 前段、第3項亦有明文。查被告因本案犯罪所得60,000元， 本應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 ，惟考量被告與告訴人業已達成和解並賠償80,000元完畢， 參酌刑法第38條之1第5項優先保障被害人因犯罪所生求償權 之立法意旨，並衡以被告因和解而賠償告訴人之金額，已溢 出本案犯罪所得之總額，告訴人之求償權已獲全額之滿足， 本件若再予宣告沒收，顯違比例原則，而有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官鄭子薇到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
刑事第六庭 法 官 劉美香
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 12 月 4 日
書記官 賴朱梅
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。