臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度訴字第1598號
原 告 國家中山科學研究院
法定代理人 杲中興
訴訟代理人 朱之瑞
被 告 華新保全股份有限公司
法定代理人 林秋生
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主 事務所或主營業所所在地之法院管轄；又當事人得以合意定 第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限 。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第2 條第2 項、第 24條分別定有明文。又按訴訟之全部或一部，法院認為無管 轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事 訴訟法第28條第1 項亦定有明文。
二、本件原告起訴請求被告損害賠償等語。查本件被告公司所在 地係在高雄市○○區○○路000 號，有公司基本資料查詢結 果在卷可稽，依民事訴訟法第2 條第2 項規定，自應由臺灣 橋頭地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤 ，爰依職權將本件移送於該管轄法院。至於原告雖主張依招 標文件內容之勞務採購契約通用條款第17條第3 項約定，兩 造已合意由本院管轄云云，惟原告提出之勞務採購契約，未 見被告簽名或用印，且依原告起訴狀所載，系爭「定期警衛 勤務等2 項」採購案於民國103 年12月22日上午開標後，被 告於開標現場聲明放棄得標，原告即於同日下午再對其他已 投標之廠商開標，由訴外人全天保全股份有限公司得標等語 ，益徵兩造並未簽訂勞務採購契約，被告自不受該契約通用 條款關於合意管轄約定之拘束，原告上開主張，自無可採。三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
民事第二庭 法 官 蔣彥威
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
書記官 施春祝
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網