臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度監宣字第758號
聲 請 人 古平德
相 對 人 古育杰
上列當事人，聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人古平德為相對人古育杰之父，相 對人前經本院於民國106 年7 月6 日以106 年度監宣字第10 1 號裁定宣告為受監護宣告之人，並選定聲請人為監護人。 聲請人欲代相對人購買不動產，爰依民法第1113條準用同法 第1101條第2 項第1 款規定聲請許可代相對人處分不動產等 語。
二、按民法第1099條第1 項規定：「監護開始時，監護人對於受 監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（ 市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清冊， 並陳報法院」。民法第1099條之1 規定：「於前條之財產清 冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅 得為管理上必要之行為」。又民法第1111條第1 項規定：「 法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、 最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構 或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同 開具財產清冊之人」。因此，受監護宣告人之全體監護人， 應與法院指定之全體會同開具財產清冊之人，共同開具受監 護宣告人之財產清冊並陳報法院，始得基於受監護人之利益 ，經向法院聲請裁定許可後，代理處分不動產，若未陳報， 監護人僅能為管理行為，而不得處分。
三、經查，聲請人主張其為相對人之父，前經本院於106 年7 月 6 日以106 年度監宣字第101 號裁定為受監護宣告之人，並 選定聲請人擔任受監護宣告之人之監護人，指定古玉霞為會 同開具財產清冊之人之事實，業經本院調閱本院106 年度監 宣字第101 號裁定，查明屬實，堪信為真實。是依前揭規定 ，聲請人應與另一會同開具財產清冊之人古玉霞，共同開具 受監護宣告之人古育杰之財產清冊並陳報法院，始為適法， 然聲請人未會同開具財產清冊之人古玉霞共同開具財產清冊 ，亦經本院調取上開案件之卷宗核閱屬實，是本件聲請許可 監護人行為於法自有未合。
四、本件聲請人之聲請，自應依前揭規定，由監護人與會同開具 財產清冊之人共同將受監護宣告人之財產，開具財產清冊陳
報法院後，始得聲請處分監護人之財產（或為相對人購置不 動產）。然聲請人尚未與開具財產清冊之人即古玉霞共同開 具受監護宣告之人之財產清冊，並依法向法院陳報財產清冊 ，故聲請人逕向本院聲請許可監護人行為，於法即有未合， 應予駁回。
五、依家事事件法第164 條第 3 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
家事法庭 法 官 張詠惠
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 11 月 27 日
書記官 吳綵蓁