臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度消債清字第48號
聲 請 人
即 債務人 張美玲
代 理 人 王柯雅菱律師（法扶律師）
上列聲請人聲請消費者債務清理清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人張美玲自中華民國一○六年十一月六日下午五時起開始清算程序。並命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因配偶罹患缺血性中風、2 名子 女患有結節硬化症，均需由聲請人看顧，聲請人現於四海遊 龍觀音店擔任臨時工，平均每月薪資新臺幣（下同）7,500 元，因負欠金融機構債務無法清償，遂於民國106 年3 月21 日向鈞院聲請債務清理之調解，由司法事務官進行調解程序 ，最大債權金融機構國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱 國泰世華銀行）並提出分108 期零利率、每期清償1 萬2,17 0 元之協商還款方案，惟因聲請人尚負欠非金融機構之債務 ，無力負擔該方案而調解不成立，聲請人無擔保或無優先權 債務總額390 萬4,399 元，復未經法院裁定開始清算程序或 宣告破產，每月薪資扣除必要支出無法清償債務，爰聲請裁 定准予清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人於法院裁定開始更 生程序或許可和解或宣告破產前，得向法院聲請清算；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債 務人於法院調解不成立之日起20日內，聲請更生或清算者， 以其調解之聲請，視為更生或清算之聲請，不另徵收聲請費 ，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第80條前 段、第83條第1 項、第151 條第1 項、第153 條之1 第2 項 分別定有明文，次按法院開始清算程序之裁定，應載明其年 、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算 程序後，得命司法事務官行更生或清算程序，消債條例第16 條第1 項亦有明定。
三、經查：
㈠聲請人因負欠金融機構債務，前向本院聲請債務清理之調解 ，由本院司法事務官進行調解程序，最大債權銀行國泰世華 銀行並提供分108 期零利率、每期清償12,170元之還款方案 ，惟因聲請人尚負欠非金融機構債權人債務，無力負擔該方
案而調解不成立等情，有聲請人財團法人金融聯合徵信中心 查詢當事人綜合信用報告回覆書、調解程序筆錄、前置調解 債權明細表、調解不成立證明書等在卷足查（見本院106 年 度消債調字第94號卷第11、131 、133 、138 頁，下稱調解 卷），並經調取本院106 年度消債調字第94號卷核閱無訛， 應可採認，則聲請人聲請清算即合乎協商前置之程序要件。 ㈡聲請人雖陳報其無擔保或無優先權債務總額為如前述，然經 本院司法事務官命各債權人陳報債權，國泰世華銀行陳報金 融機構對外債權總和610 萬5,359 元，並提供以債權本金21 9 萬522 元計算，分180 期零利率、每期清償12,170元之還 款方案（見調解卷第131 、133 頁）；新光行銷股份有限公 司陳報債權32萬2,159 元，並願提供比照最大債權銀行之方 案辦理（見調解卷第76頁）；萬榮行銷股份有限公司陳報債 權78萬4,737 元、23萬6,038 元（見調解卷第81頁）；滙誠 第一資產管理股份有限公司陳報債權17萬7,503 元，並願提 供一次清償8 萬8,752 元，或以債權總額比照最大債權銀行 之方案辦理（見調解卷第82頁）；金陽信資產管理股份有限 公司陳報債權38萬604 元，願依最大債權人分期期數及利率 辦理（見調解卷第117 頁）；良京實業股份有限公司陳報債 權112 萬6,269 元，並願比照最大債權銀行之方案辦理（見 調解卷第119 頁）。前開非金融機構債權人債權合計302 萬 7,310 元（計算式：322,159 ＋784,737 ＋236,038＋177,5 03＋380,604 ＋1,126,269 ＝3,027,310 ），若均比照最大 債權銀行之還款方案，聲請人每月尚需再清償1 萬6,818 元 （3,027,310 ÷180 ＝16,818） ㈡次查，聲請人名下並無任何財產乙節，有其全國財產稅總歸 戶財產查詢清單在卷可佐（見調解卷第13頁），應堪採信。 又聲請人名下有2 份保險契約，長女李菽庭則有1 份保險契 約，其中新光人壽保險保單價值準備金為18萬3,274 元、富 邦人壽保險保單價值準備金為4 萬5,836 元、富邦產物保險 單則無保單價值準備金，有該保險契約3 份在卷可稽（見本 院卷第11至31頁），尚足憑信。收入部分，聲請人主張因配 偶李輝雄罹患缺血性中風、2 名子女李善德、李菽庭罹患結 節硬化症，為照顧配偶及子女，故僅能於四海遊龍飲食店擔 任臨時性工作，每月薪資7,500 元等節，已據提出桃園市政 府地方稅務局103 、104 年度綜合所得稅各類所得資料清單 、考勤表、勞工保險被保險人投保資料表、診斷證明書、重 大傷病證明、身心障礙證明、收入切結書、衛生福利部桃園 療養院醫療費用收據等為證（見調解卷第14至20、25至30、 73、74頁），應可採信。又聲請人之配偶李輝雄每月領有租
金補助4,000 元、身障補助8,499 元、低收入戶補助6,115 元、每年三節代金6,000 元；長子李善德領有身障補助4,87 2 元、兒少扶助1,700 元；長女李菽庭領有低收扶助2,695 元、兒少扶助3,400 元等節，有桃園市觀音區公所低收入戶 證明書、李輝雄李善德、李菽庭郵政存簿儲金簿在卷為佐（ 見調解卷第21頁，本院卷第32至50頁），經核相符，足以採 信，是聲請人每月可處分之所得合計為3 萬9,281 元（計算 式：7,500 ＋4,000 ＋8,499 ＋4,872 ＋6,115 ＋2,695 ＋ 500 ＋1,700 ＋3,400 ＝39,281）。 ㈢關於聲請人之必要支出：
⒈生活必要支出費用：
聲請人陳報稱其日常必要生活費用包括：水電瓦斯費2,246 元、膳食費3,750 元、交通費2,994 元、家用及行動電話費 824 元、保險費3,359 元，合計1 萬3,173 元，其中商業保 險費部分，因聲請人與其2 名子女皆罹患先天罕見疾病，龐 大醫療費支出應可預見，是醫療費用已屬固定必要支出，購 買保險足以分攤龐大醫療費支出之風險，是以聲請人個人情 況視之，該商業保險費支出應屬必要，准予列計，本院復參 酌行政院衛生福利部所公布106 年度桃園市平均每人每月生 活之最低生活費1 萬3,692 元，聲請人提列其前開生活費用 總額並未逾越該數額，應屬維持基本生活所需，尚未過當， 應可採認。
⒉房屋租金4,500 元：聲請人與其配偶名下皆無房產（見調解 卷第13頁、本院卷第53頁），堪認確有租賃房屋供一家人居 住之需，並已提出房屋租賃契約書為憑（見調解卷第33至37 頁），自應准予列計。
⒊扶養配偶及2名未成年子女：
聲請人之配偶李輝雄罹患缺血性中風，需由聲請人照顧生活 起居，無法工作獲取所得，而需由聲請人擔負扶養之責一節 ，本院審酌李輝雄領有身心障礙證明、其104 年、105 年均 無所得，堪認無以維持生活而有受聲請人扶養之必要（見本 調解卷第30頁、本院卷第51、52頁）；聲請人2 名子女分別 為15歲、14歲（分別為91年3 月13日、92年12月10日出生， 見本院卷第9 頁），依其年齡均為在學而無謀生能力，自應 由聲請人扶養，然因受扶養者且其日常生活較為單純，基本 生活費用當與一般人之基本生活費用不同，其支出應較成年 人為低，本院爰以前揭106 年度桃園市每人每月最低生活費 1 萬3,692 元之7 成為標準計算扶養費應為9,584 元為度（ 計算式：13,692×70％＝9,584 ，元以下四捨五入）。是聲 請人扶養配偶與2 名子女支出之費用應以2 萬9,562 元（計
算式：9,584 ×3 ＝29,562）為其標準。 ⒋準此，聲請人每月必要支出金額合計應為4 萬7,235 元（計 算式：13,173＋4,500 ＋29,562=47,235 ）。 ㈣結算：
聲請人每月可處分之所得合計為3 萬9,281 元，已不足支應 上開維持日常生活所需及扶養配偶、2 名子女之費用4 萬7, 235 元，遑論清償債務。而聲請人與長女名下保險契約2 份 固有保單價值準備金，惟聲請人與其2 名子女皆罹患先天重 大傷病，因有保險給付而減輕醫療費負擔，若將保單價值提 出恐同時增加醫療費支出，縱計入其保險契約剩餘之保單價 值，以聲請人目前之收支狀況，仍有不能清償債務或有不能 清償之虞，故聲請人有不能清償債務之情事已足堪認定。是 本院審酌聲請人之收入財產、勞力及生活費用支出等狀況， 堪認其客觀上對於前開債務確有不能清償債務之虞情事，而 有藉助清算制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其 經濟生活之必要。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項 、第8 條或第82條第2 項所定駁回清算聲請之事由，則本件 聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規 定，命司法事務官進行本件清算程序如主文。
五、本件裁定終止清算程序後，聲請人所負之債務並非當然免除 ，仍應由本院斟酌消債條例第132 條、第133 條、第134 條 及第135 條等規定，決定是否准予免責，如本院最終未准聲 請人免責，聲請人就其所負債務仍應負清償之責，附此敘明 。
中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
民事第二庭 法 官 丁俞尹
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於106年11月6日下午5時公告。中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
書記官 曾百慶
附記：
本件業已裁定開始清算程序，債權人不論有無執行名義，非依清算程序，不得行使其權利；債務人亦不得對有優先權以外之債權人再為任何清償行為。