臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度消債更字第222號
聲 請 人
即 債務人 林慈仙（原名：林芳如）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人林慈仙自民國一○六年十一月二十八日下午五時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊於民國95年8 月間曾依中華民國銀行 公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，與最大債 權金融機構中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中信銀行 ）成立債務協商，伊原皆有正常履約繳款，惟嗣於98年1 月 間伊因罹患嚴重蕁麻疹，幾乎無法工作，致斯時任職之敬鵬 工業股份有限公司（下稱敬鵬公司）當月實領薪資僅新臺幣 （下同）13,223元，伊為維持基本生活開銷，無法履行還款 義務，不得已而毀諾。又伊仍有還款意願及誠意，目前有固 定工作收入，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200 萬 元，亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定 准予更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；協商或調解成立者，債務 人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行 有困難者，不在此限；本條例施行前，債務人依金融主管機 關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無 擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2 項之規 定，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第151 條第7 項、第9 項分別定有明文。是債務人對於金融機構負 債務者，有不能清償或有不能清償之虞者，於消債條例施行 前，曾依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員， 辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立協商 者，不得依消債條例聲請更生或清算程序，惟如有該條例第 151 條第7 項但書所列之不可歸責於己之事由，致履行有困 難之情形者，始例外得依消債條例聲請更生或清算程序。再 按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並 即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法 事務官進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師 或其他適當之自然人或法人1 人為監督人或管理人；法院命 司法事務官進行更生或清算程序，未選任監督人或管理人者 ，除別有規定或法院另有限制外，有關法院及監督人、管理 人所應進行之程序，由司法事務官為之，消債條例第45條第
1 項、第16條第1 項、第5 項亦有規定。
三、經查，聲請人因對金融機構負欠債務，前依中華民國銀行公 會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制，與最大債權 金融機構中信銀行成立協商，雙方達成協商條件為分120 期 ，利率0%，自95年8 月起，每月10日清償15,374元，並依各 債權銀行債權金額比例清償各項債務至全部清償為止，惟聲 請人已於98年2 月協商毀諾等情，有中信銀行106 年9 月30 日民事陳報狀及所附95年債務協商相關資料附卷可稽（見本 院卷第69至77頁）。嗣聲請人具狀向本院聲請更生，並提出 財產及收入狀況說明書、債權人清冊、債務人清冊、103 年 至105 年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險 人投保資料表及明細、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中 華民國人壽保險商業同業公會書函及保險業通報作業資訊系 統資料查詢結果表、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人 綜合信用報告回覆書、戶籍謄本、個人身分證明文件等在卷 可稽（見本院卷第7 至22頁、第31至40頁、第54、55頁）。 是以，本院自應審究聲請人是否有符合消債條例第151 條第 7 項但書所列之不可歸責於己之事由，致履行有困難之情形 ，並審酌聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已達 不能維持最低生活條件，而有不能清償債務或有不能清償之 虞之情事。
四、再查，就聲請人所陳其任職敬鵬公司期間因身體狀況不佳無 法工作，導致領取之薪資不足繳納與中信銀行達成月付15,3 74元之還款金額而毀諾乙節，業據提出勞工保險被保險人投 保資料表及明細在卷為憑，而依該投保資料明細所載，聲請 人於97年3 月24日至98年5 月26日任職職敬鵬公司期間之投 保薪資為20,100元，此數額雖可清償債務協商之還款金額每 月15,374元，惟聲請人尚需維持個人生活所需，且其陳稱因 健康因素致收入驟減，無力償還協商還款金額乙情應非虛假 ，則依聲請人於協商履行期間之收入狀況，應認上開協商還 款方案超出其所能負擔之能力，難期待能確實依約履行，故 聲請人之毀諾係因有不可歸責於己之事由，致履行有困難之 情事可堪認定。
五、又查，依聲請人於財產及收入狀況說明書所載，其名下保險 無任何保單價值，收入部分目前係在羽璇國際有限公司擔任 作業員乙職，最近9 個月（105 年12月至106 年8 月）平均 收入約為21,986元【（35,197＋25,556＋21,422＋21,490＋ 21,490＋17,821＋19,222＋20,159＋18,521）÷9 ＝21,986 】，有其所提在職證明書、薪資明細表、薪資存摺收支明細 在卷為憑（見本院卷第23至30頁、第63至68頁）；另聲請人
列計其每月生活必要支出為膳食費6,300 元、生活雜支1,20 0 元、房租（含水電瓦斯費）5,000 元、電話費1,000 元、 交通費1,500 元、醫療費用1,000 元，以上合計16,000元， 復有房屋租賃契約書等相關單據或憑證在卷可參（見本院卷 第45至53頁），核並未逾一般人日常生活水準，且依消債條 例之立法目的係使債務人得透過更生程序清償債務、重建其 經濟生活，應保障債務人於更生方案履行期間內得保有符合 人性尊嚴之最低基本生活，及保留債務人於各項目中費用留 用之彈性，以維持債務人之最基礎生活水準，故全數准予提 列。而以聲請人現每月可處分所得約21,986元，扣除16,000 元後餘額為5,986 元（21,986－16,000＝5,986 ），此仍不 足清償中信銀行陳報願提供分期條件為分100 期，利率0%， 期付10,000元之個別協商方案，更遑論聲請人尚有負欠9 家 金融機構之債務金額約1,741,655 元（見本院卷第10至14頁 之債權人清冊），故聲請人有不能清償債務之情事已足堪認 定。
六、此外，復查無聲請人有消債條例第6 條第3 項、第8 條或第 46條各款所列駁回更生聲請之事由存在。從而，聲請人聲請 更生，洵屬有據，應予准許，並依首揭法律規定，命司法事 務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
民事第一庭 法 官 黃裕民
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於106年11月28日下午5時公告。中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
書記官 王念珩
附記：本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義， 非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對有優先 權以外之債權人再為任何清償行為。
, 台灣公司情報網