本票裁定
臺灣桃園地方法院(民事),抗字,106年度,228號
TYDV,106,抗,228,20171120,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第228號
抗　告　人　潘奕芳
相　對　人　長鴻國際企業股份有限公司
法定代理人　廖學從
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國106 年10月19
日本院106 年度司票字第8196號本票裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。而本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟 事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁 定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債 務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決， 最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例 。
二、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發，如原裁定所示之 本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期 提示未獲付款，爰依票據法第123 條之規定，聲請裁定許可 強制執行等情，業據提出系爭本票正本為證，是原裁定予以 准許，於法尚無不合。
三、抗告意旨略以：其現無資力清償，願分期還款等語，然查， 抗告人所稱即使屬實，核屬實體上之爭執，尚非本件非訟程 序所得審酌，抗告人應依訴訟程序另謀解決，而非於非訟事 件程序中為此爭執，本院仍應為許可強制執行之裁定。從而 ，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應 予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 20 日
民事第二庭 法 官 張永輝
正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 106 年 11 月 20 日
書記官 陳玉芬