更生
臺灣桃園地方法院(民事),司執消債更字,105年度,103號
TYDV,105,司執消債更,103,20171116

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　105年度司執消債更字第103號
聲　請　人
即 債 務人　高郁欣
代　理　人　段思妤律師
債　權　人　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　徐光曦
代　理　人　周錦麗
債　權　人　匯誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人　鄧翼正
債　權　人　匯誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人　鄧翼正
債　權　人　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡慶年
代　理　人　楊莉如
債　權　人　滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　李鐘培
上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其它固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1 項 前段、第62條第2 項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院以105 年度消債更字第79 號裁定開始更生在案，債務人提出如附件一所示之更生方案 ，其條件為每期清償金額新臺幣（以下同）5,000 元，每1 個月為1 期，每期在10日給付，還款期限為6 年（72期）， 總清償金額為360,000 元，清償成數為19.30%，經本院審酌 下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可： ㈠債務人名下無財產，名下保單亦無保單價值，是本件無擔 保及無優先權受償總額，顯未低於本院裁定開始更生程序 時依清算程序所得受償之總額，有本院職權查詢債務人10 5 年度綜合所得稅財產資料、富邦人壽保險股份有限公司 之回函附卷可稽。又債務人於民國104 年12月8 日聲請更



生前置調解，調解不成立並聲請更生，故聲請更生之前二 年即為102 年12月至104 年11月，依債務人103 、104 年 綜合所得稅各類所得資料清單其所得各為3,690 元、124, 304 元，又債務人陳報102 、103 年均在中國大陸工作， 每年所得約540,000 元，是債務人前二年所得約為664,30 4 元，扣除前開裁定認列之每月支出18,500元，二年之支 出共計444,000 元，餘額為220,304 元，故債務人前兩年 可處分所得之總額扣除其與依法應受扶養之人每月最低生 活必要支出已低與債務人總清償金額，則無擔保及無優先 權債權人之受償金額不致過低。
㈡經查，債務人自105 年10月起任職於財團法人桃園鎮撫宮 行政會計，依據其提供之債務人任職至106 年5 月之薪資 明細單，可知債務人原薪資為每月22,000 元，自106 年3 月起提升為每月23,000元，故更生方案履行期間每月所得 應以23,000元列計，始為適當。
㈢依債務人提出之更生方案履行期間每月必要支出，包括膳 食費5,000 元、水電費600元、電信費1,500 元、交通費 500 元、家用雜支1,000 元、瓦斯費450 元、房租8,500 元，其每月必要支出共計17,550元。其列報之個人必要生 活費扣除房租為9,050 元，已低於行政院內政部公告之10 105 年度桃園市平均每人每月生活之最低生活費13,692元 ，已屬節省開支之人。房租部分因債務人名下無不動產而 確有居住之需求，其陳報之金額，業經本院105 年度消債 更字第79號裁定審認，堪予列計。是債務人已撙節開支， 並每月固定收入扣除必要支出後，已幾近全數用以清償債 務，足證其確有清償之誠意。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債 權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而其 收支情形，確已盡清償能事，始能提出總還款360,000 元之 更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，又依 辦理消費者債務清理事件應行注意事項第27點所稱之盡力清 償，於債務人之財產無清算價值者，其於更生方案履行期間 可處分所得總額扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費 用後之餘額，逾五分之四已用於清償者，法院宜認債務人已 盡力清償，既債務人已提出前開餘額之91.74 ％列入還款【 計算式：360000÷（23000 ×72－17550 ×72）＝0.91743 ，小數點以下五位四捨五入】，則其立法意旨已指明還款金 額佔總債權金額之比例多少、債權人債權因此蒙受多少損害 、其負債是否肇因於債務人不知節制或過度浪費之行為，皆 非審核更生方案是否盡力清償考量之範圍，既債務人已提出



盡數收入扣除支出後之餘額列入還款，則債權人等之上開主 張，均不足採。再債務人所提更生方案既無本條例第63條、 第64條第2 項所定不應認可之消極事由存在，應予裁定認可 更生方案，並依前揭規定，就債務人在未依更生條件全部履 行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 106 年 11 月 16 日
民事執行處司法事務官 黃恩慈