臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第4246號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鍾純瑋
上列聲請人因受刑人公共危險案件，先後判決確定如附表所載，
聲請定其應執行刑（106 年度執聲字第2927號），本院裁定如下
：
主 文
甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因犯不能安全駕駛致 交通危險案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及 第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條 第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 50條第1 項前段、第51條第5 款訂有明文。參其立法意旨， 除在於緩和多數有期徒刑合併執行所造成之苛酷外，更避免 責任非難之重複，蓋有期徒刑之科處，不僅在於懲罰犯罪行 為，更重在矯治犯罪行為人、提升其規範意識，及回復社會 對於法律規範之信賴，是應併合處罰之複數有期徒刑倘一律 合併執行，將造成責任非難之效果重複滿足、邊際效應遞減 之不當效果，甚至有違責任主義，故採行加重單一刑主義， 以期責罰相當。是法院就應併合處罰之數個有期徒刑宣告定 其應執行刑時，不僅應遵守上開所定「以宣告各刑中之最長 期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年」之 外部界限，更應受不得明顯違反公平正義、法律秩序理念及 目的之規範。具體而言，於併合處罰，其執行刑之酌定，應 視行為人所犯數罪之犯罪類型而定，即倘行為人所犯數罪屬 相同之犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於 併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之 應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵 犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、 妨害性自主），於併合處罰時，其責任非難重複之程度則較 低，而可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪 類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處 罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑 ；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處 罰時其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑
。至個別犯罪之犯罪情節或對於社會之影響、行為人之品性 、智識、生活狀況或前科情形等，除前述用以判斷各個犯罪 之犯罪類型、法益侵害種類、犯罪行為態樣、手段、動機是 否相同、相似，以避免責任非難過度重複者外，乃個別犯罪 量處刑罰時即已斟酌在內，要非定應執行刑時所應再行斟酌 者。再按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而 受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元 、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第 1 項前段亦規定甚明。
三、經查，受刑人因公共危險案件，先後經本院分別判處如附表 所示之刑（其所犯各案件之罪名、宣告刑、犯罪日期、偵查 機關年度案號、最後事實審暨確定判決之法院、案號、判決 日期等，均詳如附表所示），並分別確定在案，且皆得易科 罰金，又各罪均為編號1 、編號2 所示之罪裁判確定前所犯 ，而本院亦為最後事實審法院等情，有各該刑事判決書及臺 灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。茲檢察官聲請 定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。復斟酌受刑人於 附表所示各罪，均係公共危險罪，性質相近，且各罪所侵犯 者均為社會法益，而非具有不可替代性、不可回復性之個人 法益等情，對其所犯各罪為整體之非難評價後，就其中有期 徒刑部分，定其應執行之刑如主文所示。至附表編號2 所示 之罪所處之刑雖有併科罰金，然因編號1 及編號3 所示之罪 所處之刑並無罰金刑，自無從合併定其應執行刑，併此敘明 。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
刑事第十庭 法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
書記官 邱美嫆
┌──────────────────────────────────────┐
│附表： │
├────────┬─────────┬─────────┬─────────┤
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 罪 名 │不能安全駕駛致交通│不能安全駕駛致交通│不能安全駕駛致交通│
│ │危險罪 │危險罪 │危險罪 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑2 月、併科│有期徒刑2月 │
│ │ │罰金新臺幣5,000 元│ │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯 罪 日 期 │106年05月05日 │106年05月03日 │106年03月01日 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│ 年 度 案 號 │察署106 年度速偵字│察署106 年度偵字第│察署106 年度速偵字│
│ │2160號 │11408 號 │第1103號 │
├───┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│最 後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│106 年度桃交簡字第│106 年度桃交簡字第│106 年度桃交簡字第│
│ │ │953 號 │1226號 │560 號 │
│事實審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│106年06月26日 │106年06月28日 │106年08月10日 │
├───┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法 院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│確 定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │案 號│106 年度桃交簡字第│106 年度桃交簡字第│106 年度桃交簡字第│
│ │ │953 號 │1226號 │560 號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判 決│106年07月25日 │106年07月25日 │106年09月19日 │
│判 決│確定日期│ │ │ │
├───┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否得易科罰金 │ 是 │ 是 │ 是 │
├────────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│備 註│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│ │察署106 年度執字第│察署106 年度執字第│察署106 年度執字第│
│ │11551 號 │14765 號 │14751 號 │
└────────┴─────────┴─────────┴─────────┘