臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度聲字第3920號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林裕昌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106年度執聲字第2795號），本院裁定如下：
主 文
林裕昌因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林裕昌因竊盜等案件，先後經判決確 定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5 款及第50 條第2 項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條 第1 項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最 長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年 ，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。再按刑法第53 條所謂數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其 應執行之刑，以2 裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前 所犯者為必要，最高法院33年非字第19號判例意旨可資參照 。
三、經查，本件受刑人所犯附表編號1 至3 所示之罪，屬得易科 罰金之罪，而就附表編號4 至5 所示不得易科罰金之罪與附 表編號1 至3 所示得易科罰金之罪，業經受刑人請求定執行 刑，此有臺灣桃園地方法院檢察署依102 年1 月23日修正之 刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可考 ，則聲請人係依受刑人之請求，而向本院聲請就上開各罪定 執行刑，自屬正當。又受刑人於附表所示時間因竊盜等案件 ，經本院及臺灣士林地方法院先後判處如附表所示之刑確定 在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽。茲因附表編號1 所示之罪，其確定日期為民國106 年1 月30日，而附表編號2 至5 所示之罪，其犯罪日期又在 106 年1 月30日以前，符合數罪併罰之規定，自應合併定其 應執行之刑。是聲請人就受刑人所犯如附表所示之罪，聲請 定其應執行之刑，確屬正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2 項 、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 3 日
刑事第十七庭 法 官 張明道
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 李芝菁
中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 毒品危害防制條例 │ 妨害公務 │ 毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑6 月 │ 有期徒刑3 月 │ 有期徒刑6 月 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │ 105年9月10日 │ 105 年8 月26日 │ 105 年8 月26日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│
│ 年 度 案 號 │署105 年度毒偵字第58│署105 年度偵字第2051│署105 年度毒偵字第50│
│ │57號 │6 號 │67號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│105年度桃簡字第2510 │105年度壢簡字第1561 │105 年度壢簡字第1662│
│事實審│ │號 │號 │號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 105年12月30日 │ 106 年02月23日 │ 106年3月14日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 同上 │ 同上 │ 同上 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 同上 │ 同上 │ 同上 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 106 年1 月30日 │ 106 年3 月20日 │ 106 年4 月10日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│ │ │
│備 註│ │
│ │ │
└────────┴────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 以下空白 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑1年 │ 有期徒刑7月 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │ 105 年8 月29日 │ 105年7月15日 │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │臺灣士林地方法院檢察│臺灣桃園地方法院檢察│ │
│ 年 度 案 號 │署105 年度偵字第1517│察署106 年度偵字第76│ │
│ │4號 │69號 │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺灣士林地方法院 │ 臺灣桃園地方法院 │ │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│106 年度審易字第729 │106年度審易字第1540 │ │
│事實審│ │號 │號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 106 年4月24日 │ 106 年8 月10日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 同上 │ 同上 │ │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│ 同上 │ 同上 │ │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 106年5月31日 │ 106 年9 月4 日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│ │ │
│備 註│ │
│ │ │
└────────┴────────────────────────────────┘