臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審易字第2377號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 王國汕
上列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第27
71號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
王國汕共同犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案如附表「未發還」欄所示之電纜線均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠王國汕①前於民國101 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度審訴字第1569號判決分別判處有期徒刑10月、9 月，並 定應執行有期徒刑1 年5 月確定；②於102 年間次因施用毒 品案件，經臺灣臺東地方法院以102 年度訴字第109 號判決 判處有期徒刑10月確定，上開2 案入監接續執行後，於104 年5 月31日縮刑期滿執行完畢。
㈡詎其仍不知悛悔，於105 年12月27日凌晨3 時58分許，與真 實姓名、年籍均不詳，綽號「阿文」之成年男子（下稱「阿 文」），分別騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車（下稱「QG 3-611 號機車」）及車牌號碼000-000 號普通重型機車（下 稱「NF2- 935號機車」）途經桃園市○○區○○○路0 段00 0 號建築工地（下稱「中山東路工地」）前時，王國汕見工 地內無人，認有機可乘，遂向「阿文」提議入內行竊，其2 人即共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，先 開啟未上鎖之工地大門後，王國汕另基於收受贓物之犯意， 明知「阿文」所持有之上開「NF2-935 號機車」係其於105 年12月27日凌晨3 時58分許前某時，在桃園市○○區○○○ 路0 段000 號「家樂福」停車場內竊得之贓物（該機車為官 軍偉所有），仍自「阿文」處收受而騎乘「NF2-935 號機車 」進入工地內，復持客觀上足以對人之生命、身體、安全構 成威脅而具有危險性，可供兇器使用之破壞剪1 支（未扣案 ），剪斷該工地地下2 樓電機室大門鎖頭（毀損部分未據告 訴），再與「阿文」將如附表所示置於該電機室內由鄭佳裕 所管領之電纜線搬運至「NF2-935 號機車」腳踏板上，然因 該機車無法啟動，遂將上開電纜線改搬運至「QG3-611 號機 車」腳踏板後，由王國汕騎乘載運離去，而竊取得手。嗣經 警調閱監視器錄影畫面，進而循線查悉上情。
㈢案經官軍偉訴由桃園市政府警察局中壢分局移送臺灣桃園地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告王國汕分別於警詢、檢察官訊問、本院準備程序及審理 中之自白。
㈡證人即告訴人官軍偉於警詢之證述。
㈢桃園市政府警察局中壢分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄 表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、監視器錄影畫面 翻拍照片、蒐證照片、桃園市政府警察局車輛協尋電腦輸入 單。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為 人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限 制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危 險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇 器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院 79年台上字第5253號判例可資參照）。查本案被告王國汕與 「阿文」係利用破壞剪行竊，上開破壞剪雖未扣案，惟由被 告持以破壞電機室之門鎖以觀，堪認所持用破壞剪之質地甚 為堅硬，自可以此擊、刺，而加害人之生命、身體，客觀上 即具有危險性，自屬兇器無疑，是核被告所為，係犯刑法第 321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪、同法第349 條第1 項之收受贓物罪。
㈡被告與「阿文」 2 人就前述攜帶兇器竊盜之犯行，具有犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告自「阿文」處收受「 NF2-935 號機車」騎入工地內， 欲用以搬運竊得之電纜線，其犯罪目的單一，且有部分行為 重疊合致（即被告收受而騎乘贓車進入工地，係為搬運竊得 物品，屬於竊盜行為之一部），故認被告本件所為，屬以一 行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從 一較重之攜帶兇器竊盜罪處斷。公訴意旨認犯意各別，行為 互異，應分論併罰，容有誤會。
㈣又被告有如犯罪事實欄㈠所載之犯罪科刑及執行完畢紀錄， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受徒刑執行 完畢後，於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ㈤爰審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞 而獲，恣意為本件收受贓物、竊盜之犯行，顯然欠缺對他人 財產權之尊重，惟念被告犯後尚能坦承犯行，非無悔意，並 衡以被告之犯罪動機、情節及所生危害暨其生活及經濟狀況
、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以示懲儆。
四、沒收：
㈠被告收受之「NF2-935 號機車」及所竊得如附表「已發還」 欄所示之電纜線，業經各該告訴人、被害人立據領回，有各 該贓物認領保管單在卷可考（見偵字卷第26-27 頁），足認 該等財物已實際發還各該告訴人、被害人，依刑法第38條之 1第5項規定不予宣告沒收。
㈡被告於本院準備程序時供稱：阿文沒有拿走電纜線，全部放 在我的租屋處，有一些我有先在租屋處削好成裸線，原本有 拿一些裸線要去賣，但是資源回收場關門，所以把裸線丟到 草叢，之後被抓到時，我帶警察局去草叢找，有些削好的裸 線放在草叢不見了，沒有找到全部等語（見本院卷第27頁） ，是附表「未發還」欄所示之電纜線，均為被告本案竊盜犯 行獲取之未扣案犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項前段 、第3 項之規定，對其諭知沒收，如全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段 、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第28條、第321 條 第1 項第3 款、第349 條第1 項、第55條、第47條第1 項、 第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第 1 項，判決如主文。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官王文咨到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 11 月 3 日
刑事審查庭 法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 106 年 11 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附表：
┌────────────────────────────────┐
│ 竊 得 電 纜 線 之 品 名 及 數 量 │
├────┬───────────────────────────┤
│已發還 │①宏泰5.5平方公釐電線叁綑 │
│ │②14平方公釐之裸銅電纜線貳綑 │
├────┼───────────────────────────┤
│未發還 │①20平方公釐電纜線叁綑 │
│ │②2平方公釐電纜線柒綑 │
│ │③14平方公釐之裸銅電纜線壹綑 │
│ │④不詳尺寸之電線壹綑 │
└────┴───────────────────────────┘