臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度審易字第1817號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李庭維
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3626
號、第10579 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
事 實
一、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院 審判之，刑事訴訟法第8 條前段定有明文。次按依第8 條之 規定不得為審判者，應諭知不受理之判決，同法第303 條第 7 款亦有明定。又所謂「同一案件」，乃指前後案件之被告 及犯罪事實俱相同者而言，既經合法提起公訴或自訴發生訴 訟繫屬，即成為法院審判之對象，而須依刑事訴訟程序，以 裁判確定其具體刑罰權之有無及範圍，自不容許重複起訴， 檢察官就同一事實無論其為先後兩次起訴或在一個起訴書內 重複追訴，法院均應依刑事訴訟法第303 條第2 款就重行起 訴之同一事實部分諭知不受理之判決，以免法院對僅有同一 刑罰權之案件，先後為重複之裁判，或更使被告遭受二重處 罰之危險，此為刑事訴訟法上「一事不再理原則」。而所稱 「同一案件」包含事實上及法律上同一案件，舉凡自然行為 事實相同、基本社會事實相同（例如加重結果犯、加重條件 犯等）、實質上一罪（例如吸收犯、接續犯、集合犯、結合 犯等）、裁判上一罪（例如想像競合犯等）之案件皆屬之（ 最高法院60年台非字第77號判例意旨參照）。再第161 條第 4 項、第302 條至第304 條之判決，得不經言詞辯論為之， 刑事訴訟法第307 條亦有明文。
二、公訴意旨略以：緣戴慶宏（由本院另行判決）將其於民國10 4 年10月6 日向其叔戴賢宗（由檢察官另為不起訴處分）所 取得戴賢宗所有門號0000000000號行動電話門號SIM 卡，於 取得後1 週內之某日，在桃園市○○區○○路000 號被告李 庭維住處，以新臺幣（下同）500 元代價出售予被告李庭維 使用，嗣李庭維取得該行動電話門號後，即意圖為自己不法 之所有，基於詐欺取財之犯意，分別為下列犯行： ㈠於105 年1 月24日晚間6 時許，以0000000000號門號電話撥 打至黃詩倩所任職址設宜蘭縣○○市○○路000 號之全家超 商宜蘭文昌店電話，向店員黃詩倩佯稱係該店負責人，以申 請事務為由，要求黃詩倩協助購買GASH遊戲點數，致黃詩倩 陷於錯誤，依指示購買7 筆GASH遊戲點數( 價值共計新臺幣 【下同】2 萬9,000 元) ，並告知該點數之序號及密碼予李
庭維，嗣李庭維再將7 筆遊戲點數，以陳香伶（另案已提起 公訴）申設之0000000000門號，儲值至網銀國際股份有限公 司之「星城遊戲」( 暱稱：賭城小學) 帳號內。 ㈡於105 年2 月9 日晚間6 時許，以0000000000號門號電話撥 打至吳柏亨所任職址設新北市○○區○○街○段00號之萊爾 富超商電話，向吳柏亨佯稱係萊爾富超商課長，以假借申請 事務為由，要求吳柏亨配合防範詐欺鎖卡並提供5 組遊戲點 數GASH，吳柏亨信以為真，依指示購買5 筆GASH遊戲點數( 價值2 萬5,000 元) ，並告知該點數之序號及密碼。嗣黃詩 倩、吳柏亨查覺有異，報警循線查獲。因認被告李庭維涉犯 有刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪嫌等語。三、經查：被告李庭維前已因詐欺案件，而經臺灣新北地方法院 檢察署檢察官以105 年度偵字第25902 號、第35238 號、10 6 年度偵字第6006號、第12095 號、第12096 號、第15699 號向臺灣新北地方法院提起公訴，於106 年6 月23日繫屬臺 灣新北地方法院，並由該院以106 年度審易字第1952號審理 終結，已於106 年9 月18日宣判（下稱前案），被告已向臺 灣新北地方法院提起上訴中。而本案檢察官以106 年度偵字 第3626號、第10579 號提起公訴之事實，經審酌又與前案判 決書附表編號26、28所示之犯罪事實全然相同，且迄106 年 7 月21日始繫屬於本院，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、 前案起訴書、判決書、臺灣桃園地方法院檢察署106 年7 月 20日桃檢坤昃106 偵3626字第065052號函上加蓋之本院收狀 章戳及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表各1 份在卷可稽， 則本案與前案應屬同一案件，應由繫屬在先之臺灣新北地方 法院審理，則本院就此法律上同一案件顯係繫屬在後不得為 審判之法院，揆諸前揭說明，爰就被告李庭維部分，不經言 詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第7 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
刑事審查庭 審判長法 官 潘怡華
法 官 蔡榮澤
法 官 陳彥年
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宗豪
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日