臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第1893號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳文亮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
速偵字第5040號），本院判決如下：
主 文
吳文亮犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告不思以正當手段獲取財物，欠缺尊重他人財產權之觀念， 應予非難，兼衡其犯罪之手段、目的及所竊財物價值共計新 臺幣（下同）4,287 元，已均由被害人大潤發流通事業股份 有限公司中壢分公司之安全課課員領回，此有贓物認領保管 單1 紙在卷可憑（見速偵卷第16頁），併考量被告犯後於警 詢及偵查中坦承犯行之態度，依卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表所示無犯罪紀錄之品行，及其於警詢自述暨卷附被告 個人戶籍資料查詢結果表所示高職畢業之教育程度、無業、 家庭經濟狀況勉持（見速偵卷第5 、7 頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，望被告能 記取本次竊盜觸犯刑責之失，並顧及配偶之身體狀況，尚須 其陪伴照顧，今後切勿因一時貪念，致與配偶分離而抱憾終 身，以資警惕、不得再犯。
三、又被告現年66歲，過往之人生歷程中，均未曾因故意犯罪受 有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，其品行良好，且犯後亦有悔意，僅因一時失慮， 致罹刑章，經此偵審程序及科刑之教訓，當能知所警惕而無 再犯之虞，尚無逕對其施以短期自由刑之必要，是本院認其 前開所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1 項第1 款，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。另為使被告從 本案中深切記取教訓，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第 2 項第4 款，命被告自本判決確定之日起1 年內向公庫支付 1 萬元。又被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依 刑法第75條之1 第1 項第4 款，其緩刑之宣告仍得由檢察官 向本院聲請撤銷，併此敘明。
四、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣
告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第5 項分別定有明 文。本案被告所竊得之物品，於扣案後已實際合法發還被害 人，業如前述，爰依刑法第38條之1 第5 項，不予宣告沒收 或追徵，併予敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段 、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以上訴書 狀敘述理由（應附繕本），向本院提出上訴，上訴於管轄之 第二審本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 11 月 23 日
刑事第二庭 法 官 陳柏嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡政學
中 華 民 國 106 年 11 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106 年度速偵字第5040號聲請簡易判決處刑書。
, 台灣公司情報網