臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第1658號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳明偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第2774號、第5312號），本院判決如下：
主 文
陳明偉犯竊盜罪，共肆罪，各處拘役伍日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除以下之更正及補充 外，其餘均與臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載相同，茲引用如附件。
㈠犯罪事實欄所載「龍華門市」及「龍華超商」，應分別更正 為「華龍門市」及「華龍超商」。
㈡證據部分補充「被告陳明偉於本院訊問時之自白」。二、量刑理由
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳明偉前有竊盜之犯行 紀錄，素行非佳，猶再犯本案，顯未因前案之判刑而記取教 訓；兼衡其犯罪目的、手段、所竊財物價值非高；暨其犯後 坦承犯行，自述：職業「清潔、保全」、教育程度「大學肄 業」、家庭經濟狀況「一般」等語（見本院訊問筆錄）之智 識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，暨考量被告罹患 疾病並領有輕度身心障礙手冊（見第2774號偵卷第41、52頁 ）之身體健康狀況，量處如主文所示之刑，並依其職業、身 分及經濟狀況，諭知易科罰金之折算標準。
㈡數罪併罰案件定應執行刑之目的在於特別預防之考量，輔以 一般預防作為刑罰目的而量定其刑，當行為人於判決確定前 犯數罪，個別宣告刑累加之結果，無法充分考量此一加總後 之刑罰是否過重，對被告施以過重之刑罰，無助於預防再犯 、教化之目的，更有可能違反比例原則，自應透過定應執行 刑之程序，酌定適當刑罰。為此，本院當應以行為罪責為基 礎，審酌被告所犯4 罪，是否為同期間內所為，併其行為態 樣、各罪關係、次數多寡，及所呈現被告之人格特性及犯罪 動機、目的、手段、程度、所生危險，及預防需求等綜合因 素，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標 準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。查被告所竊如 附表所示之犯罪所得，均未實際合法發還被害人，俱應依上 開規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項、第450 條 第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條 第6 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起10日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 曹馨方
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳俐蓉
中 華 民 國 106 年 11 月 30 日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────────────┬──────────┐
│編號│所竊財物（應沒收之物） │售價（應追徵之價值）│
├──┼────────────┼──────────┤
│ 1 │芬達汽水1 瓶 │新臺幣（下同）15元 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 2 │可口可樂輕鬆瓶汽水1 瓶 │22元 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 3 │金蘋果飲料1 瓶 │22元 │
├──┼────────────┼──────────┤
│ 4 │金蘋果多多飲料1 瓶 │13元 │
└──┴────────────┴──────────┘
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第2774號
106年度偵字第5312號
被 告 陳明偉 男 32歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○里○○○00號
居新北市○○區○○街00巷0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 陳育廷律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳明偉意圖為自己不法之所有，各基於竊盜之犯意，為下列 行為：
㈠於民國105 年12月31日3 時52分許，在桃園市○○區○○路 0 段000 號之統一超商龍華門市（下稱龍華超商）內，趁店 員不注意，徒手竊取擺放於商品架上由林志豪所管領之芬達 汽水1 瓶（價值新臺幣【下同】15元），並當場拆開包裝飲 用，並於飲用完畢後未結帳即離開現場。
㈡復於106 年1 月2 日3 時20分許，前往龍華超商內，趁店員 不注意，徒手竊取擺放於商品架上由林志豪所管領之可口可 樂輕鬆瓶汽水1 瓶（價值22元），並當場拆開包裝飲用，並 於飲用完畢後未結帳即離開現場。
㈢又於106 年1 月2 日6 時許，前往桃園市○○區○○路0 段 00號之全家便利商店內，趁店員不注意，徒手竊取擺放於商 品架上由陳宗仁所管領之金蘋果飲料1 瓶（價值22元），並 當場拆開包裝飲用，並於飲用完畢後未結帳即離開現場。 ㈣末於106 年1 月2 日7 時1 分許，前往龍華超商內，趁店員 不注意，徒手竊取擺放於商品架上由林志豪所管領之金蘋果 多多飲料1 瓶（價值13元），並當場拆開包裝飲用，並於飲 用完畢後未結帳即離開現場。
二、案經園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳明偉於偵訊中坦承不諱，核與證 人林志豪、陳宗仁於警詢中證述相符，並有監視器錄影畫面 翻拍照片7 張、現場照片11張附卷可考，是被告自白與事實 相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告上 開所犯4 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰 。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
檢 察 官 蔡豐宇
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 9 月 8 日
書 記 官 簡子斌