臺灣桃園地方法院刑事判決 106年度交簡上字第146號
上 訴 人
即 被 告 簡銘政
上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國106 年6
月29日106 年度壢交簡字第881 號第一審簡易判決（聲請簡易判
決處刑書案號：106 年度速偵字第1543號），提起上訴，本院管
轄之第二審地方法院合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
簡銘政緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定日起壹年內，向公庫支付新臺幣拾參萬元及應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告簡銘政 （下稱被告）係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具 罪，量處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣（下同）2 萬元， 並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣 1,000 元折算1 日，其認事、用法及量刑均無不當，應予維 持，除證據部分補充被告於本院民國106 年9 月28日準備程 序時所為之自白外，均引用原判決及檢察官聲請簡易判決處 刑書所記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。二、被告上訴意旨略以：原審漏未審酌我所造成之危險程度輕微 、生活及經濟狀況、毫無前科紀錄等依刑法第57條所應考量 之情狀，判處有期徒刑3 月，量刑基礎有欠周詳，請撤銷原 判決，改判較輕之刑；且我是酒駕初犯，目前在化學公司擔 任會計管理師，未來有機會外派，可能會需要良民證，故希 望能給我緩刑之宣告等語。
三、按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得 遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但 仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重 之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其 他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕 之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上 應予尊重，最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上 字第2446號判決意旨可資參照。經查，本件被告簡銘政於本 院準備程序時已坦承犯行，且有原審判決所列之各項證據可 資佐證，足認被告係犯刑法第185 之3 第1 項第1 款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之 罪。原審判決以本件事證明確，並已審酌被告服用酒類後， 吐氣所含酒精濃度達到每公升0.71毫克，仍於深夜及凌晨時 分騎乘重型機車上路，嚴重危及道路交通安全，且致生自撞 之事故並致己成傷等一切情狀，量處被告有期徒刑3 月，併 科罰金新臺幣2 萬元，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如 易服勞役，均以新臺幣1,000 元折算1 日。經核原審業已參 酌
本件量刑上所應參酌之各項情狀，而在被告所為犯行之責任 基礎下科刑，量刑上自難認有何失出之處。是以被告猶執前 揭情詞提起上訴，難認有理由，應予駁回。
四、末查，刑法本於刑事政策之要求，設有緩刑制度，消極方面 在避免短期自由刑之弊害，使犯人不至於在監獄內感染或加 深犯罪之惡習與技術，甚至因此失去名譽、職業、家庭而自 暴自棄，滋生社會問題，積極方面則可保全偶發犯罪、輕微 犯罪者之廉恥，期使渠等自新悔悟，且因緩刑附有緩刑期間 ，受緩刑宣告者如在緩刑期間內再犯罪，執行檢察官仍得聲 請法院撤銷緩刑，而有藉此督促受緩刑宣告者自我檢束身心 之功效。查本件被告於我國未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可查 ，本次因一時莽撞失慮，致罹刑章，惟犯後已坦承犯行，亟 思悔過，並表日後絕不重蹈覆轍，堪認有悛悔之實據，是堪 認被告經此偵審教訓及本次罪刑之科處，自當知所惕勉，信 無再犯之虞，是綜上各情，本院因認對被告宣告之刑以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定併諭知緩 刑2 年，並依同條第2 項第4 款規定，命應向公庫支付13萬 元，及依同條第2 項第5 款規定，命應於緩刑期間向指定之 政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的 之機構或團體，提供80小時之義務勞務，另依同法第93條第 1 項第2 款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾兼收啟新 及惕儆之雙效。另被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重 大，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定，其緩刑之宣告仍 得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。
本案經檢察官林岷奭到庭執行職務。
據上論斷，依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368條、第373 條，刑法第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款、第5款、第93條第1 項第2 款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
刑事第十六庭 審判長法 官 劉家祥
法 官 林蕙芳
法 官 徐雍甯
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳星年
中 華 民 國 106 年 11 月 29 日